Провадження № 11-кп/803/2700/24 Справа № 175/8482/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
09 жовтня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041440000317, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Довжки Сколівського району Львівської області, громадянина України, маючого середню-професійну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілою та кримінальне провадження закрито, -
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв»язку з примиренням з потерпілою та кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 125 КК України закрито.
Не погоджуючись з цим рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_9 у зв»язку з тяжким матеріальним становищем та надав угоду про дострокове припинення між ними договору про надання правничої допомоги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Виходячи із змісту ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у користуванні правовою допомогою захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається... судом для здійснення захисту за призначенням..., - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Статтею 15 вищевказаного Закону передбачено, що суб'єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є, зокрема, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) неодноразово підкреслював, що сумлінне забезпечення здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, є обов'язком держави. Адекватний захист обвинуваченого як у суді першої інстанції, так і в суді вищої інстанції має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства.
З огляду на викладене, з метою виконання вимог кримінального процесуального закону, забезпечення права на захист обвинуваченого та проведення судового розгляду у розумні строки апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залучити у провадженні захисника для захисту інтересів обвинуваченого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 49, 54, 405 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Залучити у провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 .
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 14.30 год. 31 жовтня 2024 року, до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.
Судді:
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4