1Справа № 335/9044/24 3/335/2602/2024
27 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, паспорт серій НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.06.2002 року, рнокпп НОМЕР_2 ,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31.07.2024 за результатами фактичної перевірки кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) встановлено: що ОСОБА_1 вчинила порушення проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: при продажу пачки цигарок «Dandy demy white» за ціною 60 грн. (розрахунок проводився за готівкові кошти) реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався.
Перевіркою встановлено реалізацію товарів на суму - 129,00 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО. а саме: на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти у сумі 189.00 грн. від реалізації товару за 31.07.2024 без застосування РРО (з урахуванням суми контрольної закупки), а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 189,00 грн.. при цьому сума готівкових коштів яка була проведена через РРО склала 0 грн. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 129,00 грн. (з вирахуванням суми контрольної закупки).
Порушення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 60 грн.. Під час перевірки зняті фактичні залишки товарних запасів та складено відомості ТМЦ, які підписано ФОП ОСОБА_1 . В ході перевірки не були надані первинні документи на цигарки «Dandy demy white», які б підтвердили походження товару та його оприбуткування. В результаті чого порушено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 60 грн..
Порушено: п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами). Відповідно до вимог ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Акт фактичної перевірки №11750/08/01/07/09/2394103283 від 05.08.2024.
В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності тричі не з'явилась, про час та день судового засідання повідомлялась завчасно шляхом направлення судових повісток поштовою кореспонденцією та розміщення оголошення на веб-сайті судової влади, причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1094 від 05.08.2024; актом фактичної перевірки №11750/08/01/07/09/2394103283 від 05.08.2024; актом відмови від отримання матеріалів перевірки № 2123/08/01/07/2394103283 від 05.08.2024; копією пояснення ОСОБА_1 від 31.07.2024.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
За викладених обставин, враховуючи доведеність матеріалами справи вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення зазначеною особою нових правопорушень, суд приходить до висновку, що її слід визнати винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 251, 256, 268, 283, 294 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шестисот п'яти) гривень 60 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя: О.О. Романько