1Справа № 335/9793/24 2/335/3349/2024
30 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді - Романько О.О.,
за участю секретаря судового засідання Корсунової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 подану через адвоката Черкашина Івана Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою поданою через представника адвоката Черкашина І.І. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 лютого 2016 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб, про що 20 лютого 2016 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, вчинено відповідний актовий запис за № 69.
Далі в позові зазначила, що від вказаного шлюбу сторони не мають спільних дітей.
З позову слідує, що спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сім'я припинила своє існування, мешкають окремо. Шлюб існує лише формально.
У зв'язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам. Спору щодо поділу майна не має.
Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 лютого 2016 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 69.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином. 30.09.2024 представником позивача подана заява, в якій зазначено про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився. 18.09.2024 та 26.09.2024 до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, прохав позов задовольнити, шлюб між ним та позивачем розірвати.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 20 лютого 2016 року, громадянин України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжі, Україна, та громадянка України ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Василівка, Василівський район, Запорізька область, Україна, 20.02.2016 зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 69. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » (а.с.10).
Відповідно до копії паспорта громадянки України серії НОМЕР_2 виданого Василівським РВ УДМС України в Запорізькій області від 16.03.2016, гр. ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Василівка Василівського району Запорізької області, Україна, має рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3-5).
Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Орджонікідзевським РВ УМВС від 01.03.2005, гр. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Запоріжжі, Україна, рнокпп 3240703455, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6-9).
З позову встановлено, що сторони не мають спільних дітей.
З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім'ю.
Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорював, відзиву на позов не надавав, у своїй письмовій заяві позовні вимоги повністю визнав, не заперечував щодо їх задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно положеньст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.
За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.
Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач не клопотала про відновлення їй дошлюбного прізвища. В позові зазначила про залишення їй після розірвання шлюбу для подальшого іменування прізвище набуте нею у шлюбі.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач не просила вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема, і про стягнення з відповідача судового збору на її користь.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.
Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 141, 206, 211, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 подану через адвоката Черкашина Івана Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженкою м. Василівка, Василівський район, Запорізька область, Україна, громадянкою України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцем м. Запоріжжя, громадянином України, зареєстрований 20 лютого 2016 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 69.
Залишити ОСОБА_1 для подальшого іменування прізвище « ОСОБА_4 ».
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду повністю складене 04.10.2024.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О. О. Романько