Провадження № 22-ц/803/9796/24 Справа № 174/641/24 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, третя особа: Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, третя особа: Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задоволено.
Із вказаним рішенням суду не погодилась третя особа, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.
03 жовтня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 08 липня 2024 року було ухвалено оскаржуване рішеня, копію якого Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) отримав 05 вересня 2024 року.
Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 06 вересня 2024 року буол виправлено описку в оскаржуваному рішення.
Причиною пропуску строк, апелянт зазначає, що після отримання ухвали від 06.09.2024 року відділом було виявлено нові обставини у справі, після чого почали підготовку скарги на звернулись з нею 13 вересня 2024 року
Колегія суддів вважає, що апелянтом було пропущено строк з поважних причин та він підлягає поновленню, оскільки підставою для оскарження рішення від 08 липня 2024 року стала ухвала про виправлення описки від 06 вересня 2024 року, після якої було встановлено нові обставини у справі. щодо дати народження заявника..
Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,
Клопотання Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року.
Зупинити дію Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 рокудо ухвалення судового рішення у даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, третя особа: Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2024 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: О.В. Халаджи
Т.В. Космачевська
Ж.І. Максюта