печерський районний суд міста києва
757/18756/23-к
1-кс-36898/24
30 вересня 2024 року
при секретарі: ОСОБА_1 ,
за участю:
слідчого судді: не з'явилась,
особи, яка подала скаргу: не з'явилась,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/18756/23-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/18756/23-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Заява вмотивована тим, що предметом розгляду скарги ОСОБА_3 є бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення, зокрема, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , тобто мною, та головою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Відтак, наявні підстави, передбачені ст. 75 КПК України, що виключають участь судді у розгляді вказаного кримінального провадження.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились; про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників судового процесу.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.
Дослідивши заяву про самовідвід суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Виходячи з вказаної вище норми закону, зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ'єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.
Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи, що предметом розгляду скарги ОСОБА_3 є бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення, зокрема, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , тобто мною, та головою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/18756/23-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження № 757/18756/23-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4