10.10.2024
справа № 642/4953/24
провадження №3/642/1578/24
10 жовтня 2024 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, тимчасово не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
08 серпня 2024 року о 05 год. 30 хв. в м. Харків по вул.Велика Панасівська, буд. 108 водій гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Fiat Doblo Panorama, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 75810 у встаногвленому законом порядку. Вміст алкоголю у видихаючому повітрі склав 0,39‰ проміле. З результатами був згоден. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 910846 від 08.08.2024.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення на доопрацювання з таких підстав.
Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, направленні на огляд, результаті огляду, акту та рапорту вказано прізвище особи, відносно якої складено протокол « ОСОБА_2 », однак в довідці старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Чаговець Даніели зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».
Отже, враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять різні прізвища, особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали на доопрацювання для встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та уточнення її анкетних відомостей, а саме зазначення вірного прізвища, оскільки суд позбавлений можливості усувати вказані недоліки самостійно.
У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.
Неналежне виконання вимог законодавства стосовно порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості повно і всебічно дослідити усі обставини вказаної справи, винести законне і обґрунтоване рішення.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.
За таких обставин матеріал слід повернути для належного оформлення.
Керуючисьст.ст.256, 278 КУпАП, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - А.М. Гримайло