Вирок від 10.10.2024 по справі 953/5452/23

Справа№ 953/5452/23

н/п 1-кп/953/476/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвоката ОСОБА_58 (в режимі відеоконференції),

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023221130000896 від 09.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, має середню освіту, не працює, інвалід 3 групи, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним попереднім вироком за сукупністю кримінальних правопорушень до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці,

звільненого із ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» 08.12.2022 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, має середньо-технічну освіту, не працює, не одружена, має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечних психотропних речовин шляхом їх безконтактної передачі, у якості так званих «закладок», попередньо домовився із ОСОБА_7 про сумісне працевлаштування до Інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «ІНФОРМАЦІЯ_10», з метою отримання протиправного доходу за рахунок зайняття незаконною діяльністю.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на збут психотропних речовин, перебуваючи у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою власних мобільних телефонів марки «Samsung» моделі «Galaxy J2 Prime», та марки «Motorolla» моделі « НОМЕР_1 », через кросплатформенний месенджер «Телеграм» зв'язались з операторами вищевказаного Інтернет - магазину та під час листування обумовили всі правила та оплату праці. Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на збут особливо небезпечних психотропних речовин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили один одному про вказані умови, та з того часу вказані особи почали співпрацювати із Інтернет - магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_6 отримав на власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J2 Prime» смс-сповіщення у просплатформенному месенджері «Телеграм», від оператору вищевказаного Інтернет - магазину, який користується обліковим записом « ОСОБА_10 », про місце знаходження так званого «кладу», тобто схорону з особливо небезпечними психотропними речовинами.

Далі, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проїхали на місце знаходження вищевказаного «кладу», яке на даний час встановити не виявилось можливим, та забрали наявні там психотропні речовини, після чого почали їх зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, 07.04.2023, ОСОБА_6 реалізуючи спільний з ОСОБА_7 умисел, направлений на збут психотропної речовини, знаходячись на ділянці місцевості поблизу адреси: АДРЕСА_4 , а саме, на ділянці місцевості з координатами 49.921259, 36.374195, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту, шляхом розкладання закладок з психотропною речовиною, бажаючи цього, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 умисел, незаконно розмістив психотропну речовину у загальнодоступному місці для невстановленого в ході досудового розслідування споживача за вищевказаною адресою, а саме, психотропну речовину, яка знаходилась в полімерному згортку. Після чого ОСОБА_7 на власний мобільний телефон «Motorolla» моделі « НОМЕР_1 » зробила фотознімок місцезнаходження даної «закладки» та відправила ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону фотозображення з місцем розміщення «закладки».

Злочинна діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 10.04.2023, в ході огляду місця події у період часу з 00:24 год. по 00:29 год. поблизу адреси: АДРЕСА_4 , а саме, на ділянці місцевості з координатами 49.921259, 36.374195, виявили та вилучили 1 полімерний згорток, в якому міститься речовина, яка, згідно висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № СЕ-19/121-23/7147-НЗПРАП від 18.04.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини становить 0,0633 грам.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були припинені співробітниками Національної поліції України, які виявили та вилучили психотропну речовину, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою збуту розмістили та зберігали у загальнодоступному місці поблизу адреси: АДРЕСА_4 , а саме, на ділянці місцевості з координатами 49.921259, 36.374195, до переходу вказаної речовини невстановленому в ході досудового розслідування споживачу.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом їх безконтактної передачі, у якості так званих «закладок» попередньо домовився з ОСОБА_7 про сумісне працевлаштування до Інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «ІНФОРМАЦІЯ_10», з метою отримання протиправного доходу за рахунок зайняття незаконною діяльністю.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на збут психотропних речовин, перебуваючи у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно та протиправно за попередньою змовою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою власних мобільних телефонів марки «Samsung» моделі «Galaxy J2 Prime», та марки «Motorolla» моделі « НОМЕР_1 », через кросплатформенний месенджер «Телеграм» зв'язались з операторами вищевказаного Інтернет - магазину та під час листування обумовили всі правила та оплату праці. Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на збут особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили один одному про вказані умови, та з того часу вказані особи почали співпрацювати із Інтернет - магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_6 отримав на власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J2 Prime», смс-сповіщення у просплатформенному месенджері «Телеграм», від оператору вищевказаного Інтернет - магазину, який користується обліковим записом « ОСОБА_10 », про місце знаходження так званого «кладу», тобто схорону з особливо небезпечними психотропними речовинами.

Далі, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проїхали на місце знаходження вищевказаного «кладу», яке на даний час встановити не виявилось можливим, та забрали наявні там психотропні речовини, після чого почали їх зберігати з метою подальшого збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 09.04.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 у період часу з 21.00 год. по 22.04 год., виявили та вилучили у ОСОБА_6 5 полімерних згортків, обмотаних ізолюючою стрічкою, при розгортання яких, виявлені прозорі поліетиленовий пакети з речовиною, яка, згідно висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № СЕ-19/121-23/7837-НЗПРАП від 29.06.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, маса 4-ММС в перерахунку на масу речовини становить 35,5879 грам, прозорий полімерний пакет, згорток з фольги, пробірку з речовинами, які згідно висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № СЕ-19/121-23/7837-НЗПРАП від 29.06.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в перерахунку на масу речовини становить 0,5103 грам та 1 полімерний згорток обмотаний ізолюючою стрічкою, при розгортанні якого, виявлено прозорий поліетиленовий пакети з речовиною, яка, згідно висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № СЕ-19/121-23/7142-НЗПРАП від 10.04.2023 містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини - 4-ММС та PVP. Маса 4-ММС в перерахунку на масу речовини становить 1,6888 грам. Маса PVP в перерахунку на масу речовини становить 0,3384 грам.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбали та зберігали з метою збуту психотропні речовини, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечних психотропних речовин шляхом їх безконтактної передачі, у якості так званих «закладок» попередньо домовилась із ОСОБА_6 про сумісне працевлаштування до Інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «ІНФОРМАЦІЯ_10», з метою отримання протиправного доходу за рахунок зайняття незаконною діяльністю.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на збут психотропних речовин, перебуваючи у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за допомогою власних мобільних телефонів марки «Samsung» моделі «Galaxy J2 Prime», та марки «Motorolla» моделі « НОМЕР_1 », через кросплатформенний месенджер «Телеграм» зв'язались з операторами вищевказаного Інтернет - магазину та під час листування обумовили всі правила та оплату праці. Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на збут особливо небезпечних психотропних речовин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили один одному про вказані умови, та з того часу вказані особи почали співпрацювати із Інтернет - магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_6 отримав на власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J2 Prime», смс-сповіщення у просплатформенному месенджері «Телеграм», від оператору вищевказаного Інтернет - магазину, який користується обліковим записом « ОСОБА_10 », про місце знаходження так званого «кладу», тобто схорону з особливо небезпечними психотропними речовинами.

Далі, діючи умисно, протиправно за попередньою змовою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проїхали на місце знаходження вищевказаного «кладу», яке на даний час встановити не виявилось можливим, та забрали наявні там психотропні речовини, після чого почали їх зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, 07.04.2023, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_7 умисел, направлений на збут психотропної речовини, знаходячись на ділянці місцевості поблизу адреси: АДРЕСА_4 , а саме, на ділянці місцевості з координатами 49.921259, 36.374195, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту, шляхом розкладання закладок з психотропною речовиною, бажаючи цього, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 умисел, незаконно розмістив психотропну речовину у загальнодоступному місці для невстановленого в ході досудового розслідування споживача за вищевказаною адресою, а саме, психотропну речовину, яка знаходилась в полімерному згортку. Після чого ОСОБА_7 на власний мобільний телефон «Motorolla» моделі « НОМЕР_1 », зробила фотознімок місцезнаходження даної «закладки» та відправила ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону фотозображення з місцем розміщення «закладки».

Злочинна діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 10.04.2023, в ході огляду місця події у період часу з 00:24 год. по 00:29 год. поблизу адреси: АДРЕСА_4 , а саме, на ділянці місцевості з координатами 49.921259, 36.374195, виявили та вилучили 1 полімерний згорток, в якому міститься речовина, яка, згідно висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № СЕ-19/121-23/7147-НЗПРАП від 18.04.2023 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини становить 0,0633 грам.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були припинені співробітниками Національної поліції України, які виявили та вилучили психотропну речовину, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою збуту розмістили та зберігали у загальнодоступному місці поблизу адреси: АДРЕСА_4 , а саме, на ділянці місцевості з координатами 49.921259, 36.374195, до переходу вказаної психотропної речовини невстановленому в ході досудового розслідування споживачу.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом їх безконтактної передачі, у якості так званих «закладок» попередньо домовилась із ОСОБА_6 про сумісне працевлаштування до Інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «ІНФОРМАЦІЯ_10», з метою отримання протиправного доходу за рахунок зайняття незаконною діяльністю.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на збут психотропних речовин, перебуваючи у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою власних мобільних телефонів марки «Samsung» моделі «Galaxy J2 Prime», та марки «Motorolla» моделі « НОМЕР_1 », через кросплатформенний месенджер «Телеграм» зв'язались з операторами вищевказаного Інтернет - магазину та під час листування обумовили всі правила та оплату праці. Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на збут особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили один одному про вказані умови, та з того часу вказані особи почали співпрацювати із Інтернет - магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_6 отримав на власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J2 Prime», смс-сповіщення у просплатформенному месенджері «Телеграм», від оператору вищевказаного Інтернет - магазину, який користується обліковим записом « ОСОБА_10 », про місце знаходження так званого «кладу», тобто схорону з особливо небезпечними психотропними речовинами.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбали та зберігали з метою збуту психотропні речовини, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав повністю. Просив його попередні свідчення не брати до уваги та не вважати їх доказом у письмовій формі. Зазначив, що він є наркотично залежним, 09.04.2023 він замовляв у магазині ІНФОРМАЦІЯ_10 наркотичні речовини у кількості 1 гр. для особистого вживання, ОСОБА_7 він не говорив про замовлення. Отримав фотографію із місцем розташування речовини. Вони взяли приватного таксиста, котрий перебував не далеко від їх будинку, та поїхали на місце, коли вони прийшли, він звернув увагу, що стоять чотири розбиті автівки, недалеко від місця, де він мав забрати наркотичну речовину, ОСОБА_7 в цей час спілкувалась з донькою по мобільному телефону, він пішов забирати наркотичну речовину, котру він придбав для власного вживання, але там нічого не було, він знов підійшов подивитися фотографію, знов пішов подивитись щодо наявності наркотичної речовини, її там знову не було, втретє подивився фотографію, прийшов туди, подивився, чи є там наркотичний засіб, його все одно не було, по всій вулиці було розкидане сміття, поруч лежав пакет з «Маккофе» зеленого кольору, в котрому було 6 великих згортків, взяв його. Він пішов до ОСОБА_7 , побачив, що з чорного джипа розбитого, котрий стояв, вийшло 3 співробітника поліції, котрі почали за ним бігти, та кричали, що вони поліцейські, він злякався та почав бігти. Спотикнувся, впав, після цього працівники поліції його догнали, почали цікавитися, що він тут робить, він сказав, що приїхав забрати наркотичні засоби для власного вживання, спитали, а це що, він сказав, що поруч лежало. Підтвердження цьому не було, приїхала слідчо-оперативна група, право на захисника не надали, вилучили наркотичні речовини, піпетки, оскільки він наркозалежний і він цього не приховує, і намагається з цим боротися. Слідчо-оперативна група, до того, як почали знімати на камеру, сказали йому, що треба казати, і розмотувати кожний пакет на відео камеру. Їх доставили в районний відділ Київського району м. Харкова, вони надали показання, які просив черговий слідчий, після чого сказали, що вони їх відпустять додому, вилучили якісь фотографії з мобільного телефону, вивезли їх майже за місто, щось шукали там, знайшли згорток, сфотографували, сказали, куди показати, він показав, вони сфотографували, потім їх привезли додому, без дозволу на обшук, понятих, захисника, без дозволу власника квартири, провели обшук. Привезли знов до районного відділу Київського району м. Харкова, вони просиділи приблизно 3 години біля чергової частини, після чого вийшов черговий слідчий, сказав щоб їх відвели у камери, де вони були до ранку, з ранку відвезли до суду, де їх взяли під варту.

Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що при первинних свідченнях не було йому надано безоплатну правову допомогу, тим самим було порушено ч. 3 ст. 223 КПК України. Його возили на не ясні слідчі, розшукові дії та на обшук приміщення у нічний час, у воєнний стан, порушено ч. 3 ст. 223 КПК України, на слідчих розшукових діях та на обшуку не було представника з безоплатної правової допомоги та на обшуку ще не було понятих, порушення зі сторони правоохоронних органів відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України. Свідки, які проходять по кримінальній справі, не можуть бут також свідками відповідно до ч. 7 ст. 97 КПК України, тому, що вони зацікавлені особи. Він обвинувачується в особливо тяжкому злочині, в якому повинні були задіяні негласні слідчі розшукові дії для підтвердження його злочину в особливо тяжкому злочині, чого не було зроблено. Також він обвинувачується в особливо тяжкому злочині, передбаченому ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, з чим він також не згоден, оскільки ніякої організованої групи немає, він не був притягнутий до відповідальності у зазначених статтях, також підтвердження щодо придбання наркотичних засобів немає, як немає і потерплих чи свідків, які можуть підтвердити, що він займався збутом наркотичних засобів, тим паче у великих розмірах, листування ніякого немає, тому докази, які свідчать проти нього є недопустимими, так як було порушення відповідно п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК України. Просив вважати докази недопустимими відносно порушень у провадженні, щодо того, що він займався вживанням наркотичних засобів, цього він не приховує, та при собі мав приладдя у вигляді медичних піпеток для вживання. Просив врахувати наявність в нього захворювань, що він є інвалідом, має батька пенсіонера. Просив перекваліфікувати його дії за ст. 307 КК України на ст. 309 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, пояснила про обставини їх вчинення, щиро розкаялася в скоєному, просила врахувати наявність у неї двох неповнолітніх дітей, матері пенсіонерки. Пояснила, що з ОСОБА_6 вони прожило разом близько 2-3 місяців. Станом на 09.04.2023 вона була при надії. ОСОБА_6 вживав при ній наркотичні речовини, був наркозалежний. 09.04.2023 з магазину ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 в застосунку прийшло повідомлення, що більшість речовини він може залишити для вживання, а інше треба розкласти. Прямуючи на вокзал разом із ОСОБА_6 , він сказав, що йому треба заїхати в одне місце та забрати речовину, про яку вона вже здогадувалась, з якою він казав, що вже зав'язав. Прибувши на місце за адресою: пров. Безкрайній, якщо вона не помиляється, між буд. 26-29, на таксі, ОСОБА_6 пішов по своїм справам, вона в цей час спілкувалась із донькою, приблизно через 5-6 хвилин почула крики співробітників поліції, один з яких вискочив з автомобіля, який був припаркований поруч, розбита автівка, та ще три співробітники поліції, які проходять свідками по даній справі. Працівник поліції покликали ОСОБА_6 , він почав тікати, один з співробітників його наздоганяв, вона стояла на місці, коли його зупинили, вона підійшла до них, між ними вже була розмова, про що вони спілкувались, вона не знає. Працівники поліції попросили представитися, запитали хто вона, спитали чи є у неї телефон, та чи дає вона згоду на огляд телефону, на що вона погодилася. Працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу, спитали дозвіл на первинний огляд речей, вона теж дала згоду, потім вони чекали слідчо-оперативну групу.

Щодо епізоду за адресою АДРЕСА_4 , зазначає, що ОСОБА_6 спілкувався з магазином зі свого телефону та їй, йому запропонували роботу, як вона розуміє, але вдома він казав, що не дав згоду на співпрацю із магазином, він брав в магазині кількість товару, по словам магазину, цей товар мав розласти, оскільки на той момент у ОСОБА_6 не було телефону, вона йому допомагала. Адресу з речовиною скинув магазин, вони вдома розфасували речовину, більшість товару було залишено для власного вживання. Після чого вони вдвох поїхали на АДРЕСА_4 розкладувати закладки, їх було близько 60, вона фотографувала, обробляла в застосунку та відправляла в месенджер.

Встановлені вище судом обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду в суді першої інстанції наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що приблизно у квітні 2023 року її з донькою ОСОБА_12 запросили працівники поліції за адресою: АДРЕСА_5 , для залучення їх в якості свідків з приводу того, що виявили закладчиків, вони підійшли до автомобіля, який стояв біля їх паркану, на місці були вони, працівники поліції, які представилися, показали документи, роз'яснили їм права та обов'язки, та обвинувачені, яким також роз'яснювалися права та обов'язки, які присутні в залі судового засідання, імен вона не пам'ятає. Обвинувачені (свідок уточнила, що то був ОСОБА_6 ) взяли з під паркану великий пакет, розкрили його, там було багато порошку, в ньому також були маленькі пакети, вони розказували де вони їх розкладували, фотографували та куди відправляли. Працівники поліції на автомобілі розкладували пакети та записували все, а вони стояли поруч. ОСОБА_7 розповідала, що вона допомагала вдома фасувати пакетики, а ОСОБА_13 потім розкладував, а вона фотографувала та відправляла. ОСОБА_13 витягував з кишень все, що в нього є. Вони казали, що заробляють так гроші, що це не перший раз, розповідали в яких місцях закладки робили раніше, та в яких місцях;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що він є інспектором патрульної поліції ДПП УПП в Харківській області, в квітні 2023 року заступив до патрулювання в складі свого екіпажу з інспектором ОСОБА_15 на квадрат патрулювання метро Київська та Рост Київський, з усних скарг місцевих мешканців, які живуть поруч, просили обстежити приватну територію, оскільки з їх слів там орудують так звані наркозбувачі. За адресою вул. Пантелеймонівська, приблизно з 17.00 год. до 18.00 год. вони помітили молодика та дівчину, молодик копирсався в землі, а дівчина постійно озиралась, вони приблизно три хвилини за ними поспостерігали, потім молодик вирив пакет біля будинку, якщо не помиляється, №19, який був покинутий, та пішли. Після чого екіпажом вони прослідували за ними, повідомили, що це поліція, на що молодик почав тікати, потім приблизно метрів за 200 він спіткнувся, впав, йому було повідомлено, що буде проведено поверхневу перевірку, на що він погодився, поверхневу перевірку проводив інспектор ОСОБА_15 . Інспектором ОСОБА_15 було роз'яснено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх права та обов'язки. При поверхневій перевірки було виявлено піпетки використані з нагаром медичні приблизно 15-20 штук, один зіп-пакет та зелений пакет з написом «Маккофе», який містив 6 зіп-пакетів синього кольору перемотаних синьою стрічкою. На їх запитання громадянин повідомив, що в зіп-пакеті пакети з сіллю, який він придбав для власного вживання та частину для подальшого розповсюдження. На місце було викликано СОГ та забезпечено охорону місця події. ОСОБА_6 поскаржився на захворювання та попросив скористатися інгалятором, на що йому ніхто не відмовив, заходи фізичного впливу не застосовувалися, було запропоновано скористатися медичною допомогою, на що він відмовився. Дівчина стояла поруч. В ході спілкування вони повідомили, що придбали наркотичні речовини в магазині в інтернеті, та за вказаною адресою вони повинні були знаходитися. В огляді обвинувачених він не приймав участь, а забезпечував охорону місця події;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що на початку березня 2023 року він заступав на чергування у складі: ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 . Відповідно дислокації, заступали поблизу метро Київська, та прилегла територія. На прилеглій території, біля приватних будинків, постійно були скарги від людей, що багато хто робить закладки, в усній формі люди також звертались на лінію 102, для цього їх ставили патрулювати на цю прилеглу територію. Під час патрулювання вони помітили двох підозрілих осіб - чоловіка та жінку, які підійшли до закинутої приватної будівлі, молодий чоловік почав копатись біля будівлі, жінка стояла поруч, постійно озиралась, дивилась по сторонам, молодий чоловік копався приблизно дві-три хвилини, жінка підходила та відходила. Вони спостерігали за цим з відстані приблизно 10-15 метрів. Коли молодий чоловік підняв якийсь пакет, підійшов до жінки, вони почали рухатись у бік даних осіб, представилися, в той момент молодий чоловік побіг в бік пустирю, в момент того, як чоловік біг, на закликання того, що це поліція, ніяк не реагував. Так як він був ближче, він побіг за молодим чоловіком, в момент бігу чоловік спіткнувся і упав. Він підійшов до чоловіка, той ніяк не упирався, більше не тікав, він встановив особу чоловіка, запитав, чого він втікав, представився, підійшли його колеги. Спочатку чоловік нічого не пояснював, сказав тільки, що йому потрібно було забрати цей пакет, йому скинули геолокацію і попросили забрати, в подальшому чоловіку було повідомлено, що буде проведено поверхневу перевірку, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», на що чоловік погодився. Під час поверхневої перевірки чоловік виклав все із карманів, вони побачили зіп-пакет, запитали у чоловіка, що це, на що чоловік пояснив, що це наркотична речовина «сіль». Вони бачили близько шести згортків, які були перемотані синьою ізолентою. Також в чоловіка була пластикова куля, в якій також була наркотична речовина «сіль», що забирав в пакеті, чоловік спочатку відповів, що не пам'ятає, не знає. Жінка одразу казала чоловіку зізнатися, що знаходиться в пакеті, для чого це, і чоловік прислухався. В подальшому чоловік пояснював, що в пакеті знаходиться наркотична речовина «сіль», що його попросили забрати пакет, більша частина наркотичної речовини в якому для збуту, а відсотків 10-15 для особистого вживання. Вони запропонували пройти чоловіку до місця, де чоловік забрав даний пакет і по прибуттю на місце, вони викликали слідчу-оперативну групу і вже на місці дочекались їх прибуття. Коли на місце події прибула слідчо-оперативна група, розкривали згортки, там були зіп-пакети з білою речовиною. При огляді місця подій слідчо-оперативною групою вони були поблизу, але він особисто не був присутній. Він займався своєю роботою, передавав інформацію керівництву, черговій частині. Після закінчення написання рапортів та передання інформації вони поїхали продовжувати виконувати свої обов'язки. Хто входив у слідчо-оперативну групу, також хто доставляв чоловіка та жінку до районного відділу, йому не відомо. Наркотичні речовини у чоловіка вилучались слідчо-оперативною групою. До приїзду слідчо-оперативною групою всі наркотичні речовини знаходились у чоловіка. Чоловіка і жінку вони не затримували, вони були вільні у пересуванні, могли вільно пересуватись. Від самого початку відбувалась відео фіксація на бодікамери. Молодий чоловік та жінка присутні в залі судового засідання, на момент затримання вони представлялись, при них були документи;

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 09.04.2023, проведеного з 21.00 год. до 22.04 год. старшим слідчим ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 на підставі та у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , та даними, що містяться в додатку до протоколу - диску із відеозаписом огляду місця події 09.04.2023, в ході якого проведеним оглядом встановлено: об'єктом огляду є діяльність місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 . На вказаній ділянці знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , та жінка, яка представилась як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 . На питання, чому знаходяться на вказаній території ОСОБА_6 повідомив, що він прийшов забрати закладку із наркотичними речовинами 100 гр. з метою подальшого розкладання закладок по м. Харкову, повідомив, що працює на магазин ІНФОРМАЦІЯ_10. ОСОБА_6 повідомив, що при ньому знаходиться пакет, в якому 100 гр. наркотичної речовини, в сумці зіп-пакет із наркотичною речовиною та піпетки, які використовуються для вживання наркотиків. ОСОБА_6 добровільно видав із сумки чорного кольору зіп-пакет із речовиною білого кольору, 11 вживаних піпеток, згорток пластиру із речовиною білого кольору, 1 пластиковий кейс із речовиною білого кольору та 4 пластикові трубки - упаковано в пакет - PSP1034713. Далі ОСОБА_6 з лівої кишені куртки дістав пакет з під кофе «Maccoffe», в якому знаходиться 6 згортків ізоленти синього кольору, в яких зіп-пакет із речовиною білого кольору з 6 пакетів, 1 маленький зіп-пакет із речовиною білого кольору вилучено в пакет - PSP1034805, інші 5 пакетів пронумеровано від 1 до 5 та вилучено в пакет - PSP1034802, також ОСОБА_6 видав мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_2 , в якому переписка із роботодавцем, та наркотичні зіп-пакети, в які планував фасувати наркотики - вилучено в PSP1034798, також видав використані піпетки - вилучено в PSP1034712. ОСОБА_7 видала мобільний телефон Motorolla IMEI НОМЕР_3 , яким фотографували місця розкладання закладок (т. 2 а.с. 10, 11);

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 10.04.2023, проведеного з 00.24 год. до 00.29 год. старшим слідчим ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , на підставі ЄРДР 12023221130000896, у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, на підставі ст. 615 КПК України із застосуванням відеозапису, фототаблиці до огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 та даними, що містяться в додатку до протоколу - диску із відеозаписом огляду місця події 10.04.2023, в ході якого проведеним оглядом встановлено: об'єктом огляду є ділянка місцевості біля будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , ліворуч від основної дороги, приблизно 50 метрів в бік сміттєзвалища. На вказану ділянку співробітників поліції запросили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На питання слідчого, чи можуть ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказати місце, де вони залишили закладку у вигляді згортку із наркотичною речовиною, ОСОБА_6 вказав на камінь, який знаходиться на лівому узбіччі дороги, та підняв камінь, під яким знаходиться згорток ізоленти чорного кольору, в якому зіп-пакет із речовиною білого кольору. Місцезнаходження закладок ш - 49.421259; д - 36.374195. Виявлений зіп-пакет упаковано в експертний пакет PSP-1034799. ОСОБА_7 пояснила, що після того, як ОСОБА_6 заклав закладку, вона зробила фото на свій телефон, та зазначила координати (т. 2 а.с. 12-13, 14-15, 16);

- даними, що містяться в протоколі обшуку від 10.04.2023, в ході якого проведено обшук з 01.13 год. до 01.19 год. старшим слідчим ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , як невідкладна слідча дія, дотримуючись вимог ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, із застосуванням відеозапису, фототаблиці та даними, що містяться в додатку до протоколу - диску із відеозаписом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 вказав, що у нього є зіп-пакети, які він заготовив для подальшого фасування наркотичних речовин з метою подальшого розкладання на території м. Харкова, та видав прозорий зіп-пакет із наліпкою білого кольору із написом «пакет із замком zip-lock; 100 шт.», вилучено 3 шт. ізоленти чорного кольору, які опечатані в експертний пакет WAR1188491. На столі у кімнаті виявлено 7 зіп-пакетів із нашаруванням речовини білого кольору, які опечатано в експертні пакети WAR1188490 (т. 2 а.с. 17-21, 22-23, 24); ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2023 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 30);

- висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 10.04.2023 №СЕ-19/121-23/7142-НЗПРАП, за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», згідно якого за обставинами справи,в ході проведення огляду місця події від 09.04.2023 за адресою: АДРЕСА_5 , у громадянина ОСОБА_6 виявлено речовину ззовні схожу на наркотичну, яку в подальшому вилучено до прозорого полімерного пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №PSP1034805 з пояснювальними написами; надана на дослідження речовина, масою 4,4089 грам, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини - 4-ММС та PVP. Маса 4-ММС в перерахунку на масу речовини становить: 1,6888 грам. Маса PVP в перерахунку на масу речовини становить: 0,3384 грам. (т. 2 а.с. 46-49);

- висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 29.06.2023 №СЕ-19/121-23/7837-НЗПРАП, за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», згідно якого за обставинами справи, в ході проведення огляду місця події від 09.04.2023 за адресою: АДРЕСА_5 , у громадянина ОСОБА_6 виявлено 5 згортків в ізоленті синього кольору при відкритті яких виявлено прозорі зіп-пакети з речовиною білого кольору, які опечатано до сейф-пакету №PSP 1034802. Крім того, в ході проведення огляду місця події від 09.04.2023 за адресою: АДРЕСА_5 , у громадянина ОСОБА_6 виявлено 2 піпетки, які опечатано до сейф-пакету № PSP 1034712 та виявлено зіп-пакет з речовиною білого кольору, згорток пластирю з речовиною білого кольору, 11 піпеток та 4 пластикові трубки, які опечатано до сейф-пакету № PSP 1034713; надані на експертизу речовини масою: 15,2649 грам, 13,6761 грам, 10,6421 грам, 11,3546 грам, 6,7257 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон); маса 4-ММС в складі наданих речовин становить: 9,5643 грам, 8,2085 грам, 6,8294 грам, 6,9576 грам, 4,0281 грам, які знаходяться «…в сейф-пакеті №PSP 1034802…». Надані на експертизу нашарування речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх поверхнях скляної трубки та пластикової трубки червоного кольору, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в складі наданих нашарувань становить: 0,0050 грам, 0,0040 грам, які знаходяться «…в сеф-пакеті №PSP 1034713…». Надані на експертизу речовини масою: 0,5691 грам, 0,0711 грам, 0,0682 грам та нашарування речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх поверхнях: пластикової трубки синього кольору в білу смужку, пластикової трубки синього кольору та 11 скляних трубок, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в складі наданих речовин та нашарувань становить: 0,4198 грам, 0,0488 грам, 0,0417 грам, 0,0061 грам, 0,0051 грам, 0,0041 грам, 0,0066 грам, 0,0043 грам, 0,0057 грам, 0,0053 грам, 0,0040 грам, 0,0037 грам, 0,0053 грам, 0,0040 грам, 0,0055 грам, 0,0045 грам; на поверхнях 2 (двох) медичних піпеток, які знаходяться в двох пластикових футлярах зеленого кольору, не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться «…в сейф-пакеті №PSP1034712…» (т. 2 а.с. 58-65);

- висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 18.04.2023 №СЕ-19/121-23/7147-НЗПРАП, за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», згідно якого за обставинами справи,в ході проведення огляду місця події від 10.04.2023 за адресою: м. Харків, Ясний вїзд, 6, громадянин ОСОБА_6 вказав на місце, в якому він заклав закладку із наркотичною речовиною, із координатами 49.921259; 36.374195, де виявлено згорток ізоленти, в якому виявлено зіп-пакет із речовиною білого кольору, який в подальшому вилучено до прозорого полімерного пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №PSP 1034799 з пояснювальними написами; надана на дослідження речовина, масою 0,1305 грам, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини становить: 0,0633 грам (т. 2 а.с. 75-78);

- висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 05.05.2023 №СЕ-19/121-23/8170-НЗПРАП, за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», згідно якого,10.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 7 зіп-пакетів з нашаруванням речовини; нашарування речовини білого кольору на поверхні 6 (шістьох) пакетів містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP (в перерахунку на масу сухого залишку) склала: 0,00038 грам. Нашарування сіро-зеленого кольору на поверхні 1 (одного) пакета містить у своєму складі: психоактивний компонент - ТГК (тетрагідраканабінол) та інші канабіноїди (т. 2 а.с. 87-90);

- даними, що містяться в заяві від 10.04.2023, згідно якої ОСОБА_19 , користуючись своїми правами, в тому числі правом власності на мобільний телефон марки «Motorolla» моделі «350516», в корпусі чорного кольору, без чохла, IMEI-1: НОМЕР_4 ; IMEI-2: НОМЕР_5 , в порядку ст. 100, 264 КПК України надала дозвіл на огляд свого мобільного телефону. Будь яких логічних захистів (паролів) її мобільний телефон не має. Вона повною мірою розуміє, що її права, в тому числі право на таємне листування може бути порушеним. Міри фізичного або психологічного тиску з боку працівників поліції та/або інших осіб до неї не застосовувалися (т. 3 а.с. 1);

- даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 24.04.2023, та фототаблці до нього, в ході якого слідчим ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 107, 223, 237 КПК України, проведено огляд предмету, в ході якого під час огляду предмету виявлено сейф-пакет №PSP1034801, при відкритті якого в середині виявлено: термінал мобільного зв'язку марки «Motorolla - moto e(7i) power», IMEI 1: НОМЕР_3 , IME 2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При увімкненні вищевказаного мобільного телефону марки «Motorolla - moto e(7i) power», мобільний телефон розблоковується. Екран вказаного мобільного телефону має пошкодження у вигляді тріщини скла. Зворотній корпус телефону блакитного кольору з наліпкою чорного кольору на всій поверхні. У вказаному терміналі мобільного зв'язку шляхом переходу до розділу «Настройки», «Об устройстве» встановлено дані про телефон, а саме «Название устройства moto e(7i) power». В полі «Номер телефона (слот SIM 1)» встановлено дані про сім-карту, що перебуває в мобільному телефоні, а саме: сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_7 . Також в полі «IMEI-код (слот SIM 1)», «IMEl-код (слот SIM 2)» встановлено IMEI телефону, а саме IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_6 . (фото № 1-4). Далі, у вказаному терміналі мобільного зв'язку відкривається меню (робочий стіл), де серед інших ярликів міститься ярлик «Галерея», в якому розташовані папки з назвами « Camera », «NoteCam», «Download», «TelegramX», «Photo Editor, «Add Text», в яких знаходяться фотозображення. При перегляді вказаних папок даній галереї встановлено фотознімки із зображеннями ділянок місцевості, а також ділянок місцевості на яких маються позначення координат та помітки у вигляді крапок та стрілок різних кольорів. Серед інших фотознімків також наявне фото із зображенням електронних вагів, на яких розміщений прозорий пакет з речовиною білого кольору та на вагах позначено 49.47 (фото № 5-16). Далі, у вказаному терміналі мобільного зв'язку відкривається меню (робочий стіл), де серед інших ярликів міститься ярлик «Viber», в якому розташовані листування з різними особа. Серед листувань виявлено листування користувача телефону з особою, яка позначена в телефоні « ОСОБА_22 » (А-співрозмовник, Б - користувач телефону ( ОСОБА_7 )) з наступним змістом:

14.03.2023

Б - фотозображення

Б - «

ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Фото № 18)

Серед листувань виявлено листування користувача телефону з особою, яка позначена в телефоні «ОСОБА_59» за номером НОМЕР_8 , якому користувач телефону - ОСОБА_7 07.04.2023 надсилає фотознімки з зображенням ділянок місцевості на яких маються позначення координат та помітки у вигляді крапок та стрілок різних кольорів. (Фото № 17, 15-34). Серед листувань виявлено листування користувача телефону з особою, яка позначена в телефоні « ОСОБА_23 » (А-співрозмовник, Б - користувач телефону ( ОСОБА_7 )) з наступним змістом:

09.04.2023

Б - Фотознімок з зображенням геолокації та позначкою місця.

Б - 50.044156, 36.191438. (Фото № 35).

Вказані фотознімки відображені у фото таблиці, яка додається до протоколу огляду на 18 арк. На даному етапі огляд було завершено. Після закінчення огляду мобільний телефон поміщено до сейф-пакету № PSP1034801 та опечатано липкою стрічкою. Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету № 407, за адресою: АДРЕСА_6 , при змішаному освітленні (т. 3 а. с. 2-21);

- даними, що містяться в заяві від 10.04.2023, згідно якої ОСОБА_6 , користуючись своїми правами, в тому числі правом власності на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J2 Prime», в корпусі чорного кольору, без чохла, IMEI-1: НОМЕР_2 ; IMEI-2: НОМЕР_9 , в порядку ст. 100, 264 КПК України надав дозвіл на огляд свого мобільного телефону усунувши логічний захист у вигляді пароля, який являє собою комбінацію цифр «ІНФОРМАЦІЯ_21». Він повною мірою розуміє, що його права, в тому числі право на таємне листування може бути порушеним. Міри фізичного або психологічного тиску з боку працівників поліції та/або інших осіб до нього не застосовувалися (т. 3 а.с. 22);

-даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 24.04.2023, та фототаблці до нього, в ході якого слідчим ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 107, 223, 237 КПК України, проведено огляд предмету, в ході якого під час огляду предмету виявлено сейф-пакет N?PSP 1034798, при відкритті якого в середині виявлено: термінал мобільного зв'язку марки «Samsung Galaxy J2 Prime», IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При увімкненні вищевказаного мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J2 Prime», мобільний телефон розблоковується. Екран вказаного мобільного телефону пошкоджень не має. Зворотній корпус телефону чорного кольору з наліпкою чорного кольору, має пошкодження у вигляді відколу в верхній частині фрагменту корпусу. У вказаному терміналі мобільного зв'язку шляхом переходу до розділу «Настройки», «Об устройстве» встановлено дані про телефон, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_22». В полі «Номер модели - SM-G532F». Також в полі «Сведения об IMEI» встановлено IMEI телефону, а саме IMEI 1: НОМЕР_10 , ІМЕ 2: НОМЕР_11 . (фото № 1-4). Далі, у вказаному терміналі мобільного зв'язку відкривається меню (робочий стіл), де серед інших ярликів міститься ярлик «Telegram», в якому розташовані листування з різними особа. В ході огляду даного додатку встановлено, що в додатку зареєстровано 3 користувачі, а саме « ОСОБА_24 » за мобільним номером НОМЕР_12 , « ОСОБА_25 » та « ОСОБА_26 ». В ході огляду користувача під назвою « ОСОБА_24 » встановлено, що з даного акаунту здійснювалось листування користувача телефону з особою, яка позначена в телефоні « ОСОБА_10 ». (А-співрозмовник, Б - користувач телефону ( ОСОБА_6 )) з наступним змістом:

А - «

В чем я скуп» А - «Что за бред» А - «Але А - «Фото с места» А - «Только сделали» А - «В смысле не можешь найти» А - «Фото дай »

А - « Ты на месте»

А - « ОСОБА_24 »

А - « Фото дай »

А - «И видео» (Фото № 5 6 ).

В ході огляду користувача під назвою « ОСОБА_25 » встановлено, що з даного акаунту здійснювалось листування користувача телефону з особою, яка позначена в телефоні

«ОСОБА_59». (А-співрозмовник, Б - користувач акаунту « ОСОБА_25 ») з наступним змістом:

A - 50.04467 36.19085

А - (смайлик)

Б - «Ты что гонишь??? Мы едем за 2г.»

Б - «Какие фото»

Б - ??

Б - «Что ты мелишь»

А - (надсилає посилання)

А - «ОСОБА_60, а это место не сжечь?»

А - 49.921580 36.375277

А - «Введи в карту не там ли это место»

A - ?

А - «По моему там»

Б - «Я ему уже выслала»

Б - «49.921580 36.375277 не эти»

А - «Я видел потом тебе скину»

А - (смайлик)

Б - «Если ты не слышишь, что я говорю, тогда я напишу. Я вообще думала что мы вместе поедем за 20-й, потом на Шаляпина и пока вы с Малой будете искать ттк, я бы поехала домой, отсыпала бы вес наш, сортонула бы кальция и расфасовала бы.»

А - «Я понял что ты хочешь. ОСОБА_60, я просто НЕ хочу что бы она вообще где либо ездила!!! А, если поедет по пусть на 20-ке сидит в машине, пока мы с тобой сходим за ней, а потом заедем на Шаляпина и фиг с ней выйду с ней там на поиски ТГК, а ты поедешь домой и будешь все делать. А, когда закончишь наберешь и мы выдвенемся домой.»

А - «пожалуйста плпереписывайся с ним»

А - « Тупо это я»

А - (надсилає фото на якому зображено прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору)

А - «

Даааа аааа куапец я сказал что вышел в путь» Б - «Удачи »

Б - « Люблю тебя »

А - «

Не могу толком расфасовать» А - «Я тебя люблю »

А - «Очень сильно»

Б - « ІНФОРМАЦІЯ_9 »

А - « Heeeeeaaaaa »

A - « Aaaa »

Б - « Ауууу »

Б - «Ты где пропал?»

Б - «У тебя все хорошо?» (Фото № 7- 11).

Крім того, в ході огляду користувача під назвою « ОСОБА_25 » встановлено, що з даного акаунту здійснювалось листування користувача телефону з особою, яка позначена в телефоні « ОСОБА_10 ». (А-співрозмовник, Б - користувач акаунту « ОСОБА_25 ») з наступним змістом:

4 апреля:

А - «Привет»

А - «Тебе щас выдать или утром?»

A - «Ky»

Б - «Уже не нужно. Я в принципе и не ждала что ты выдаш сегодня. Но все же надеялась. Даже ОСОБА_6 попросила что бы сам забрал. Так как мне хреново до одури. Но увы.»

А - «ОСОБА_6»

А - «Кто також ОСОБА_6»

5 апреля:

Б - «3abula. Познакомить вам по ближе.»

Б - « ОСОБА_34 »

Б - «Он же ОСОБА_35 »

Б - « ОСОБА_36 »

Б - «Привет.. Сегодня уже близится к закату. А мне вчера мимо дел!! Сегодня тоже!»

Б - ????)

Б - «Так не делается...»

Б - ????

А - «Что за паника?»

6 апреля:

А - «Привет»

А - «Тебе вернули долг?»

Б - «привет. Спасибо (смайлики) извини за панику))) Да вернули... Даже больше чем я предполагала))»

9 апреля:

Б - «привет»

А - « Да »

А - « Привет »

Б - « Как детишки »

А - « Норм »

А - « Тока встал »

Б - «Понятненько. А, то ОСОБА_24 писал что не может до тебя дотянутся»

А - «Я тока встал» (Фото № 12- 14 ).

Крім того, в ході огляду користувача під назвою « ОСОБА_25 » встановлено, що з даного акаунту здійснювалось листування користувача телефону з особою, яка позначена в телефоні « ОСОБА_41 ». (А-співрозмовник, Б - користувач акаунту « ОСОБА_25 ») з наступним змістом:

А - «Вы таки хороши. а я так думав и как понимать? я повод не давал ладно если что звоните помогу чем смогу»

Б - надсилає фото із зображенням ділянки місцевості з позначкою червоного кольору та написом на фото «50.011126, 36.259478»

Б - ???? . (Фото № 15).

Крім того, в ході огляду користувача під назвою « ОСОБА_25 » встановлено, що з даного акаунту здійснювалось листування користувача телефону з особою, яка позначена в телефоні «ІНФОРМАЦІЯ_23». (А-співрозмовник, Б - користувач акаунту « ОСОБА_25 ») з наступним змістом:

А - «Здоров) ШІІ есть ли?»

А - «Угостите дунуть»

Б - «Откуда»

Б - «Я не в городе»

20 марта:

А - «Здоров»

А - «В городе?)»

Б - «А ты как будто меня вчера не видел?»

А - «Тю)»

А - «Есть гавно? Купить»

Б - «Пока я у человека, могу взять. Сколько тебе нужно?»

А - «Можно да?»

А - «В долг до завтра. На 200»

А - «Бабки були... я взял зелёнки. Давай меняться»

Б - «ШШ?»

А - «Россыпь»

А - «Зайдёшь?)»

Б - надсилає голосове повідомлення

A - «Ha 150»

А - «Нормальный дед»

А - «Заходи через час)»

А - «Ждём.. не позже ок»

Б - «Если около 21.00 буду у вас, норм? Давай сразу по полочкам: Я на 150 - белоснежки. Ты на 100-деда. Все ровно? Подредактируй если что не так!»

Б - ????

А - «Да норм всё»

А - «Мож если быстрее.. то давай»

Б - «Ок. Постараюсь раньше. Но к 21.00 буду точно»

А - «Ты же близко уже?)»

Б - «10-15 минут и я на месте»

21 марта:

А - «Здоров)»

А - «Дай на сотку (смайлик)»

А - «Скучно»

23 марта:

Б - НОМЕР_17

А - «Скинул»

А - «(смайлик)»

А - «А когда)»

А - «Ты как?) на»

А - «Бэла дай связь (смайлик)»

А - «Через сколько?)»

А - «Спасибо конечно.. но блин. На двоих мало. Могла бы в долг норм насыпать. Ни то ни сё)»

А - «Гонишь»

А - «Чуть»

24 марта:

А - «Здоров)»

Б - «привет»

А - «Ожидание хуже Смерти)»

А - «ППЦ»

А - « ОСОБА_24 .. ты дал номер.. который «нэ обслуговуваеться»)!»

А - «ОСОБА_57.. сколько нужно денег... Что би нормально надуться?)»

А - « Дай на 200. В течении часа?»

Б - «В течении часа, полтора.»

А - «ОСОБА_57... только щщ. И не «пяточку» маленькую»

А - «Будет насипь?)»

А - «Если Да.. то наберу через час»

Б - «Пол шш»

Б - «устроит?»

Б - 200 грн

А - «Ти хапуга)»

А - «Когда?»

Б - «30- минут»

А - «Только точно)»

Б - «Ок»

А - «Порядок»

27 марта:

А - «Єй)»

А - «Привет»

Б - «Привет»

Б - «Єй)»

А - «Ти дома?»

А - «Щщ?»

А - «Єй)»

Б - «Допустим»

Б - «Єй)»

Б - Немає

31 марта:

А - «Здоров...ОСОБА_54)»

А - «Шш?»

Б - «Откуда у бомжа печенье.??? Я же сказала что если будет я обязательно позвоню»

А - «ОСОБА_57.. а мука есть?»

A - «На 100»

А - «Подружечка?)»

А - «ОСОБА_57... на 200. Ну, надо! Давай.» (Фото № 16 - 24 ).

В ході огляду користувача під назвою «ОСОБА_26» встановлено, що з даного акаунту здійснювалось листування користувача телефону з особою, яка позначена в телефоні ІНФОРМАЦІЯ_24)». (А-співрозмовник, Б - користувач акаунту «ОСОБА_26») з наступним змістом:

Б - надсилає фото серед яких наявні два скрін шота з листуваннями:

Скріншот 1. Листування з користувачем « ОСОБА_43 »

А - «

ІНФОРМАЦІЯ_11 »

Б - «Так выплати за те мк»

Б - «Что я сделал»

А - «После того как переделает клады»

Б - 110шт - 17

А - «И их купят»

Б - «

ІНФОРМАЦІЯ_12 »

А - « Вообще Бро ты меня уже ... »

А - «не пиши сюда»

А - «Раз тебе не подходят условия!»

Б - « Всмысле. 57-025г 44-05г 12-1г 07.04.23 я сделал 10-025 7-05 Отнять»

Скріншот 2. Листування з користувачем «ОСОБА_43»

А - «Переделать клады, забрать мк, получить деньги»

А - «Раз не подходит»

А - « Расход »

Б - «То есть если МК не буду брать денег не дашь?»

А - «И все»

А - « Нет конечно »

А - « ІНФОРМАЦІЯ_14 »

А - «Там ты еще мне должен»

Б - «

ІНФОРМАЦІЯ_15 »

А- « Если не подходит тебе»

А - « Расходимя »

А - надсилає фотознімки із зображеннями ділянок місцевості, а також ділянок місцевості на яких маються позначення координат та помітки у вигляді крапок та стрілок різних кольорів.

А - « Ты что гонишь??? Мы едем за 2г.»

А - «Какие фото»

A - ??

А - «Что ты мелишь»

Б - надсилає 2 зображення з посиланнями та зображенням ділянок місцевості з координатами та мітками червоного кольору

Б - «Тут?»

Б - «Ау»

А - «Да» (Фото № 25 -3) ).

Крім того, в ході огляду користувача під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 » встановлено, що з даного акаунту здійснювалось листування користувача телефону з особою, яка позначена в телефоні « ОСОБА_10 ». В даному листуванні наявна інформація від користувача « ОСОБА_10 » щодо прайс-листу. Вказані фотознімки відображені у фототаблиці, яка додається до протоколу огляду на 17 арк. На даному етапі огляд було завершено. Після закінчення огляду мобільний телефон поміщено до сейф-пакету № PSP1034798 та опечатано липкою стрічкою. Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету №407, за адресою: АДРЕСА_6 , при змішаному освітленні (т. 3 а.с. 23-45);

- даними, які містяться в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19.04.2023, згідно яких старшим оперуповноваженим ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ДСР капітаном поліції ОСОБА_48 , за дорученням слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_49 від 01.05.2023 №61/57т проведені негласні слідчі (розшукові) дії - негласного відбору та фіксації інформації, що міститься в електронних інформаційних мережах (системах) або їх частинах, а саме з мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J2 Prime» ІМЕІ-1: НОМЕР_10 ІМЕІ-2: НОМЕР_11 , в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №12023221130000896 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних речовин. В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчим суддею Харківського апеляційного суду ОСОБА_50 надано дозвіл на проведення негласні слідчі (розшукові) дії - негласного відбору та фіксації інформації, що міститься в електронних інформаційних мережах (системах) або їх частинах строком на 15 діб, про що винесена ухвала від 28.04.2023 №1878т. В результаті здійснення негласних слідчих (розшукових) дій було отримано інформацію, яка становить оперативний інтерес; та даними, що містяться в додатку до протоколу флеш-накопичувачі (т. 3 а.с. 74-80);

- даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 29.05.2023, та фототаблиці до нього, в ході якого старшим слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_49 встановлено: флеш накопичувач чорного кольору, марки «Goodram», який на поверхні має напис "32 GB Micro CD". Вказаний накопичувач є додатком до протоколу про проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 18.05.2023 року, та містить інформацію, яка була розсекречена в ході досудового розслідування, а саме інформацію щодо незаконної діяльності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Motorolla - moto e (7і) power», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_7 . В ході проведення огляду вказаного накопичувача, його було підключено до ноутбука марки «Sony Vaio» модель " SVE15C11V». При підключенні встановлено, що на флеш-накопичувачі наявна папка із назвою «2023-05-03.10-40-41», при відкритті вказаної папки у ній наявна папка «Evidence», у якій виявлені папки із інформацією. В папках міститься повна інформація про вказаний мобільний телефон. При відкритті папок виявлено низку інформації, яка розділена по типам та папкам. Вказана загальна інформація щодо телефону, системні файли, дані щодо підключення по блютуз системі, дані календаря, заархівовані дані, аудіо записи на мобільному телефоні, інформація щодо встановлених додатків, текстові дані та наявні зображення на мобільному телефоні, а також відеозаписи та листування з іншими особами. Під час подальшого огляду на вказаному флеш носії виявлено інформацію, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме фотознімки ділянок місцевості із позначенням на них (виділенням) більш детального місця у вигляді близько геометричних фігур, та нанесений пояснювальний напис, який у собі містить адресу місця розташування ділянки місцевості яка зображена на фотознімку та короткий напис, щодо залишеної на ділянці речовини. Крім того, фотознімки речовин, схожих на наркотичні. Огляд проводився при комбінованому освітленні, в денний час доби у приміщенні службового кабінету № 407 Харківського РУП № 1 ГУНІ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49. Під час огляду виявлено та вилучено: нічного не вилучалось (т. 3 а.с. 81-97);

- даними, які містяться в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.05.2023, згідно яких старшим оперуповноваженим ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ДСР капітаном поліції ОСОБА_48 , за дорученням слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_49 від 01.05.2023 №61/56т проведені негласні слідчі (розшукові) дії - негласного відбору та фіксації інформації, що міститься в електронних інформаційних мережах (системах) або їх частинах, а саме з мобільного телефону марки «Motorolla» моделі «moto e7i power», IMEI 1: НОМЕР_3 , IME 2: НОМЕР_6 , в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №12023221130000896 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних речовин. В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідчим суддею Харківського апеляційного суду ОСОБА_50 надано дозвіл на проведення негласні слідчі (розшукові) дії - негласного відбору та фіксації інформації, що міститься в електронних інформаційних мережах (системах) або їх частинах строком на 15 діб, про що винесена ухвала від 28.04.2023 №1877т. В результаті здійснення негласних слідчих (розшукових) дій було отримано інформацію, яка становить оперативний інтерес; та даними, що містяться в додатку до протоколу флеш-накопичувачі (т. 3 а.с. 98-104);

- даними, що містяться в протоколі огляду предмету від 29.05.2023 та фототаблиці до нього, в ході якого старшим слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_49 встановлено: флеш накопичувач чорного кольору, марки «Mibrand», який на поверхні має напис "4 GB Micro CD". Вказаний накопичувач є додатком до протоколу про проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 18.05.2023 року, та містить інформацію, яка була розсекречена в ході досудового розслідування, а саме інформацію щодо незаконної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Samsung Galaxy 12 Prime», IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 . В ході проведення огляду вказаного накопичувача, його було підключено до ноутбука марки «Sony Vaio» модель " SVE15C11V». При підключенні встановлено, що на флеш-накопичувачі наявна папка із назвою «2023-05-02.-25-32», при відкритті вказаної папки у ній наявна папка «Samsung CDMA_SM-G532F Galaxy J2», у якій виявлені папки із інформацією. В папках міститься повна інформація про вказаний мобільний телефон. При відкритті папок виявлено низку інформації, яка розділена по типам та папкам. Вказана загальна інформація щодо телефону, системні файли, дані щодо підключення по блютуз системі, дані календаря, заархівовані дані, аудіо записи на мобільному телефоні, інформація щодо встановлених додатків, текстові дані та наявні зображення на мобільному телефоні, а також відеозаписи та листування з іншими особами. Під час подальшого огляду на вказаному флеш носії виявлено інформацію, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме фотознімки ділянок місцевості із позначенням на них (виділенням) більш детального місця у вигляді близько геометричних фігур, та нанесений пояснювальний напис, який у собі містить адресу місця розташування ділянки місцевості яка зображена на фотознімку та короткий напис, щодо залишеної на ділянці речовини. Крім того, фотознімки речовин, схожих на наркотичні. Огляд проводився при комбінованому освітленні, в денний час доби у приміщенні службового кабінету № 407 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49. Під час огляду виявлено та вилучено: нічного не вилучалось. Протокол записаний в точній відповідності до проведених дій (т. 3 а.с. 105-114);

- речовими доказами, наданими прокурором для огляду в судовому засіданні у сейф-пакетах № 3654666, № 5713143, № 3654486, № 5715211, №PSP1034798, №WAR1188491, №WAR0056373, №PSP1034801 кожний відповідно з речовими доказами (т.5 а.с. 141), а саме:

постановою старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 від 10.04.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні - мобільний телефон Самсунг ІМЕІ - НОМЕР_14 , порожні зіп-пакети 4 шт., картку Приватбанку № НОМЕР_15 , вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Моторолла ІМЕІ - НОМЕР_4 , вилучений у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прозорий зіп-пакет із написом «пакет із замком zip-lock 100 шт.», ізоленти чорного кольору 3 шт., 7 зіп-пакетів із нашаруванням речовини білого кольору, вилучені за адресою місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - АДРЕСА_2 . Місце зберігання речових доказів визначено камеру схову ХРУП №1 (т. 2 а.с. 31-32);

постановою старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_49 від 10.04.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023221130000896 від 09.04.2023: пакет №5715211 з речовиною масою: 4,4089 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини - 4-ММС масою 1,6888г та PVP масою 0,3384г. Речовий доказ долучено до матеріалів кримінального провадження №12023221130000896 від 09.04.2023 та здано на зберігання до камери схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (т. 2 а.с. 52);

постановою старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_49 від 29.06.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023221130000896 від 09.04.2023 пакет №3654666 з:

- речовинами масою: 15,2649 грам, 13,6761 грам, 10,6421 грам, 11,3546 грам, 6,7257 грам, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 4-ММС в складі наданих речовин становить 9,5643 грам, 8,2085 грам, 6,8294 грам, 6,9576 грам, 4,0281 грам (загальна маса 35,5879 грам);

- нашаруванням речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх поверхнях скляної трубки та пластикової трубки червоного кольору, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в складі наданих нашарувань становить 0,0050 грам, 0,0040 грам;

- речовинами масою: 0,5691 грам, 0,0711 грам, 0,0682 грам та нашарування речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх поверхнях: пластикової трубки синього кольору в білу смужку, пластикової трубки синього кольору та 11 скляних трубок, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в складі наданих речовин та нашарувань становить: 0,4198 грам, 0,0488 грам, 0,0417 грам, 0,0061 грам, 0,0051 грам, 0,0041 грам, 0,0066 грам, 0,0043 грам, 0,0057 грам, 0,0053 грам, 0,0040 грам, 0,0037 грам, 0,0053 грам, 0,0040 грам, 0,0055 грам, 0,0045 грам. Речовий доказ долучено до матеріалів кримінального провадження №12023221130000896 від 09.04.2023 та здано на зберігання до камери схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (т. 2 а.с. 69-70);

постановою старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_49 від 02.05.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023221130000896 від 09.04.2023: пакет №5713143 з речовиною, масою 0,1305 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини - PVP масою 0,0633 грам. Речовий доказ долучено до матеріалів кримінального провадження №12023221130000896 від 09.04.2023 та здано на зберігання до камери схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (т. 2 а.с. 81);

постановою старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_49 від 112.05.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023221130000896 від 09.04.2023: пакет №3654485 з 7 зіп-пакетам з нашаруванням речовини білого кольору, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою 0,00038 грам та психоактивний компонент - ТГК (тетрагідраканабінол) та інші канабіноїди. Речовий доказ долучено до матеріалів кримінального провадження №12023221130000896 від 09.04.2023 та здано на зберігання до камери схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (т. 2 а.с. 93).

Отже, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Підстави ставити під сумнів вказані вище докази відсутні, всі вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними доказами, та не викликають сумнівів у суду.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст.94 КПК з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з'ясувавши передбачені ст.91 КПК України обставини, що належать до предмета доказування, суд вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв'язку доводять факт вчинення кожним обвинуваченим кримінально-караних діянь, передбачених відповідно ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв'язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про начебто порушення права на захист при проведенні огляду місця події за відсутності захисника, в нічний час та з інших підстав, та визнання доказів недопустимими, суд також вважає необхідним зазначити.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.04.2023, слідчий СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_51 , 10.04.2023 о 01.50 год., відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 191, 208-211, 213, 615 КПК України затримав особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Час фактичного затримання 10.04.2023 о 01-45 годин був затриманий за адресою: АДРЕСА_6 . Підстави затримання: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Так, 09.04.2023, біля будинку АДРЕСА_5 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 6 згортків із речовиною білого кольору, яка імовірно є наркотичною, яку останній зберігав з метою подальшого збуту разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території міста Харкова. Затриманому ОСОБА_6 згідно з ч. 4 ст. 208 КПК України повідомлено зрозумілою для нього (неї) мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він (вона) підозрюється, а також роз?яснено, що він (вона) має право: отримувати медичну допомогу, негайно повідомити близьких родичів, членів сім'ї чи інших осіб (за вибором) про своє затримання і місце перебування відповідно до положень ст. 213 КПК України та інші процесуальні права, передбачені КПК України. Про затримання ОСОБА_6 відмовився від повідомлення близьких родичів. Органу (установі), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги повідомлено про затримання ОСОБА_6 . Крім того, згідно з ч. 3 ст. 42 КПК України затриманому роз'яснено його права. Ознайомившись з підставами затримання та правами і обов'язками затриманого, підозрюваний ОСОБА_6 , пояснив: із затриманням згоден. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, проведено особистий обшук затриманої особи, та вилучено картку банку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_16 (т. 2 а.с. 119-120).

10.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, в присутності захисника ОСОБА_52 (т. 2 а.с. 161-164), який, на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 10.04.2023 №027-270002439, призначений 10.04.2023 о 03.17 год. захисником ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 165).

10.04.2023 ОСОБА_6 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_52 вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки підозрюваного, та в цей же день з 11.00 год. до 11.20 год. в присутності захисника ОСОБА_6 допитаний в якості підозрюваного (т. 2 а.с. 166-167, 168-171).

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення.

Доводи сторони захисту про визнання недопустимими доказами протоколів оглядів від 09.04.2023, 10.04.2023, протоколу обшуку від 10.04.2023 суд вважає безпідставними, доказів порушення вимог КПК України при їх проведенні суду не надано. Натомість, проведення вказаних вище обглядів, обшуку зафіксовано належним чином, залучені відеозаписи досліджені в судовому засіданні, слідчі дії проведено із дотриманням вимог КПК України.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеній у постановівід 22.11.2023 у справі № 157/1044/21 (провадження № 51-2252км23), колегія суддів враховує, що в статтях 223, 236 КПК встановлено процесуальні гарантії перевірки на предмет достовірності відомостей, відображених у протоколі обшуку і додатках до нього, серед яких, участь понятих і володільця житла, відеофіксація слідчої дії…Доводи захисника про те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 236 КПК обшук було здійснено у темну пору доби, колегія суддів не сприймає як такі, що ґрунтуються на приписах КПК, де в ч. 4 ст. 223 йдеться про те, що не допускається проведення слідчих (розшукових) дій не у темну пору доби, а у нічний час (з 22 години до 6 години), за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного, а також крім здійснення кримінального провадження у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу..

Крім того, як зазначив Верховний Суд у постанові від 30.11.2023 у справі № 679/1046/18 (провадження № 51-2442 км 19), положеннями ч. 3 ст. 237 КПК України не передбачено обов'язку слідчого забезпечити присутність потерпілого, підозрюваного, захисника, законного представника та інших учасників кримінального провадження під час огляду, законом визначено лише можливість запрошення вказаних осіб бути присутніми при огляді місця події... Так само не ґрунтуються на законі доводи про те, що огляд місця події був проведений у порушення ч. 4 ст. 223 КПК України в нічний час. Апеляційний суд правильно вказав, що ця слідча дія була невідкладною, оскільки затримка в її проведенні могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення…. Під час вказаної слідчої дії було здійснено огляд ділянки місцевості, де сталася ДТП, та пошкоджених транспортних засобів. Метою цього огляду була фіксація слідів кримінального правопорушення шляхом візуального обстеження транспортних засобів як предметів, що зберегли на собі його сліди. Транспортний засіб, порушення правил керування яким призвело до заподіяння шкоди, є знаряддям вчинення злочину, з'ясувати технічний стан якого слід якомога швидше після ДТП, до переміщення його з місця події чи отримання доступу до його керування будь-якою особою, оскільки це може призвести до неможливості вирішення завдань кримінального провадження. Саме тому першопочатковий огляд транспортного засобу та фіксація його пошкоджень здійснюється під час огляду місця події, що й було зроблено.

Крім того, в ході розгляду даного кримінального провадження судом допитано свідка ОСОБА_11 , за участю якої як понятої було проведено огляд місця події 09.04.2023 (т.2 а.с. 10-11), яка у судовому засіданні підтвердила, що безпосередньо спостерігала за ходом проведення вказаної слідчої дії , а тому суд визнає зазначений протокол огляду місця події від 09.04.2023 допустимим доказом.

Також згідно позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 12.06.2024 у справі № 757/26627/22 (провадження № 51-825км24), Верховний Суд зауважує, що закон не ставить перед поліцейським вимоги вже в момент затримання переконатися поза розумним сумнівом у тому, що особа, яку він підозрює у вчиненні злочину, насправді його вчинила. Для цього існують наступні стадії кримінального провадження, під час яких обґрунтованість підозри може бути підтверджена або спростована…Саме фактичне затримання особи без участі захисника не є порушенням вимог кримінального процесуального закону стосовно реалізації права на захист, адже затримання є несподіваною подією для його учасників. Вимога присутності захисника в ході затримання не передбачена положеннями КПК, Конституції України чи міжнародних договорів України. Зокрема приписи статей 207, 208 КПК не містять вимог забезпечити обов'язкову участь адвоката під час фактичного затримання (постанова Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 559/2530/19, провадження № 51-328км21).

Верховний Суд звертає увагу на те, що особистий обшук особи під час затримання, є складовою частиною затримання особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК (постанови від 29 жовтня 2020 року у справі № 748/780/18, від 15 червня 2021 року у справі № 204/6541/16-к, від 13 грудня 2021 року у справі № 754/2818/20).

У рішеннях Верховний Суд неодноразово зазначав, що законне затримання саме собою дає підстави для проведення особистого обшуку. Водночас необхідно взяти до уваги, що особистий обшук затриманої особи є необхідним, крім фіксації доказів правопорушення й убезпечення їх від впливу затриманого, також для забезпечення безпеки як осіб, що затримують, так й інших осіб, включаючи саму затриману особу.

…Суд послідовно визнає недопустимими показання, отримані від підозрюваної особи (під час слідчих дій, у випадку порушення її права зберігати мовчання і не свідчити проти себе або права бути представленим захисником), однак не вважає виправданим беззастережно поширювати це правило на речові докази (постанови Верховного Суду від 02 березня 2021 року у справі № 737/641/17, від 03 червня 2021 року у справі № 522/18414/19, від 17 січня 2023 року у справі № 648/1543/15-к).

Підходи до оцінки допустимості показань і доказів, які хоча й можуть бути отримані примусово, але існують незалежно від волі особи, як, наприклад, документи, речові докази, біологічні зразки для проведення експертизи, суттєво відрізняються від оцінки показань особи.

З огляду на викладене, вилучення речових доказів у ході затримання ОСОБА_7 ніяким чином не залежало від волі засудженого та від повідомлених ним відомостей, а тому відсутність захисника під час особистого обшуку жодним чином не впливала на допустимість вилучених речових доказів.

Також, відсутність захисника під час затримання особи у випадку, передбаченому ст. 208 КПК, та під час її особистого обшуку не може вважатися порушенням кримінального процесуального закону (постанова Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 757/26627/22).

Суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень встановленою та доведеною у повному обсязі, та кваліфікує його дії за: ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, при кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України суд виключає та вважає зайвою кваліфікацію його дій стороною обвинувачення за кваліфікуючою ознакою «вчинено повторно», виходячи з наступного.

Так, згідно диспозиції ч. 2 ст. 307 КК України, законодавцем визначена кримінальна відповідальність за вчинення повторно тих самих дій, тобто передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 32 КК України, повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднаних єдиним кримінально протиправним наміром. Вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями цього Кодексу, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Повторність, сукупність злочинів є різновидами множинності злочинів, під якою розуміється вчинення однією особою двох або більше злочинів.

Відповідно до ст. 33 КК України, сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При сукупності кримінальних правопорушень кожне з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Сукупність злочинів може бути ідеальною або реальною.

Висунуте ОСОБА_6 обвинувачення за ч. 3 ст. 307 КК України не містить посилань на обставини, за яких би він діяв повторно. Натомість, зміст обвинувачення ОСОБА_6 вказує на наявність в його діях сукупності злочинів, що повністю також було доведено в ході судового розгляду, дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України. Виходячи з конкретних обставин справи, підстави до кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України за ознакою повторності відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості про обвинуваченого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є громадянином України, уродженець м. Харкова, має середню освіту, не працює, інвалід 3 групи, не одружений, має батька пенсіонера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покарання, призначеним попереднім вироком за сукупністю кримінальних правопорушень до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільненого із ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» 08.12.2022 за відбуттям строку покарання (т. 1 а.с. 97, т. 2 а.с. 136, 137, 138, 140-142, 151, 152-156, 157-158, 159-160, т. 5 а.с. 32).

Суд також враховує данні про стан здоров'я ОСОБА_6 , який, згідно наданої в ході розгляду кримінального провадження медичної документації, ОСОБА_6 має захворювання (т. 1 а.с. 98-99, 100, 101, 102, 103, 120-121, 124, 125, 163, 164-165, 166), мав 2 групу інвалідності, згідно довідки до акту огляд МСЕК від 26.07.2024, ОСОБА_6 має 3 групу інвалідності з 21.03.2024 на строк до 01.04.2026, протипоказано важка фізична праця, робота на висоті, біля води, вогню, рухомих механізмів (т.5 а.с. 32).

Протягом судового розгляду справи судом також вживалися заходи щодо забезпечення в порядку ст. 206 КПК України проведення судово-медичного обстеження в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 є осудною особою, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т. 2 а.с. 144, 146, 148).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_53 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задоволено; призначено по даному кримінальному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторінгу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України"; на вирішення експерта (ів) поставлено наступні питання: Чи страждав обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними в момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень?; Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень у тимчасово-хворобливому стані та чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними?; Чи страждає обвиунвачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може він давати раду своїм діям та керувати ними на теперішній час?; Чи знаходиться обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може він давати раду своїм діям та керувати ними?; Чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?; для дослідження експертам направлено матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України (справа №953/5452/23 н/п 1-кп/953/994/23) - в чотирьох томах, медичну документацію на ОСОБА_6 , а саме: медичну карту стаціонарного хворого №1236 за 2013 рік (оригінал), та медичну карту амбулаторного хворого №189 за 2023 рік (оригінал), а також завірену копію виписного епікризу від 17.09.2014 №17102; для дослідження експертам забезпечено доставку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час утримується під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор». Виконання ухвали в цій частині доручено уповноваженим особам Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" (т. 4 а.с. 35-36).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №252 від 30.10.2023, ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі органічного розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання психостимуляторів, на даний час утримання. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 4 а.с. 39-42).

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, відсутні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, обсяг обвинувачення не містить та судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно, віднесено до тяжких злочинів (ч. 2 ст. 307 КК України), та до особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 307 КК України), їх конкретні обставини та наслідки, характер та ступінь участі ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Суд також враховує данні про особу винного, зазначені вище, відсутність обставин, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 має судимості, не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, відбував покарання в місцях позбавлення волі, і знову визнається винуватим за вчинення двох умисних злочинів, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 основного покарання, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій відповідно ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі, та додаткового покарання, визначеного санкціями ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України як обов'язкове, у вигляді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 суд вважає необхідним визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 такого покарання, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

При цьому, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, суд дійшов висновку про неможливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції його від суспільства, та неможливість його виправлення без відбування покарання, тому суд вважає неможливим застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і про неможливість призначення покарання з іспитовим строком.

Суд також не вбачає підстав щодо призначення ОСОБА_6 більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, із застосуванням положень ст. 69 КК України, чи призначення покарання із застосуванням ст. 691 КК України, оскільки за відсутності обставин, що пом'якшують покарання, підстави до застосування вказаних норм відсутні, та, на думку суду, таке покарання не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, виходячи з наведеного, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 10.10.2024, тобто з дня ухвалення цього вироку суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 10.04.2023 по 09.10.2024 включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінальних правопорушень встановленою та доведеною у повному обсязі, та кваліфікує її дії за: ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, при кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України суд також виключає та вважає зайвою кваліфікацію її дій стороною обвинувачення за кваліфікуючою ознакою «вчинено повторно», виходячи з того ж самого обґрунтування, наведеного вище щодо кваліфікації дій ОСОБА_6 .

Висунуте ОСОБА_7 обвинувачення за ч. 3 ст. 307 КК України не містить посилань на обставини, за яких би вона діяла повторно. Натомість, зміст обвинувачення ОСОБА_7 вказує на наявність в її діях сукупності злочинів, що повністю також було доведено в ході судового розгляду, дії обвинуваченої кваліфіковано за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України. Виходячи з конкретних обставин справи, підстави до кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України за ознакою повторності відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, відомості про обвинувачену, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що вона є уродженкою м. Харкова, громадянкою України, має середньо-технічну освіту, не працює, не одружена, має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 89, 90, 91, 92, т. 2 а.с. 173, 174, 176-177, 184, 185,186-187).

Згідно характеристики Голови Благодійного Організації «Благодійний фонд «Мирне небо Харкова» від 07.07.2023 №48/12, ОСОБА_7 працювала в БФ БО «Мирне небо Харкова» на посаді пекаря з 01.08.2022 по 01.03.2023 як волонтер на безплатній основі. За час роботи зарекомендувала себе сумлінним та дисциплінарним співробітником. Любить свою роботу, користувалася повагою серед співробітників, добре розвита відповідальність за безпеку інших. У відношеннях з колегами дружелюбна. За час роботи у фонді дисциплінарних нарікань не мала (т. 1 а.с. 87).

Згідно характеристики старости Станичненського старостинського округу №4 від 07.07.2023 №69/04/17/47, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає на території Станичненського старостинського округу №4 за адресою: АДРЕСА_3 , та має такий склад сім'ї: мати - ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; батько - ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; донька - ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; син - ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_20 . Проживає за вище вказаною адресою з дня народження, та по теперішній час. У 1997 році вступила до першого класу Станичненської ЗОШ І-ІІІ ступенів, навчалася на середньому рівні, брала активну участь у житі школи. В 2008 році закінчила школу та вступила до ПТУ № 32 та отримала спеціальність «Маляр, шпаклівник, архітектор». Конфліктів з сусідами та односельцями не має. Соціально-побутові умови проживання задовільні. Належним чином виконує батьківські обов'язки (діти охайні, доглянуті, мають все необхідне для навчання та комфортного проживання). Бере активну участь у навчанні та розвитку дітей (донька відвідує «Цирково-естрадний гурток» та має значні успіхи). З початку військової агресії займалася волонтерством у благодійному фонді «Мирне небо». Скарги стосовно ОСОБА_7 до старостинського округу не надходили (т. 1 а.с. 88).

ОСОБА_7 є осудною особою, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т. 2 а.с. 179, 181, 183).

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття обвинуваченої, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуд своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розумінні наслідків своїх дій та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що мало місце під час судового розгляду, яке виражається у процесуальних діях щодо допомоги у встановленні істині у справі та проведенні швидкого, повного і неупередженого судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, обсяг обвинувачення не містить та судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_7 основного покарання, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі, та додаткового покарання, визначеного санкціями ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України як обов'язкове, у вигляді конфіскації всього майна, яке є її особистою власністю.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченою ОСОБА_7 нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які передбачені п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, повне визнання обвинуваченою своєї вини, відсутність заподіяння збитків або шкоди в результаті вчинення кримінальних правопорушень, при призначенні обвинуваченій основного покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі застосувати положення ст.691 КК України та призначити їй покарання не вище двох третин максимального строку покарання, передбаченого відповідно санкцією ч. 3 ст. 307 КК України. При цьому суд зазначає, що у даному випадку відсутність добровільного відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди не є перешкодою для застосування спеціальних правил призначення покарання при призначенні покарання із застосуванням статті 69-1 КК України, оскільки такі збитки або шкоду не заподіяно.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 суд вважає необхідним визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.

Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 такого покарання, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

При цьому, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винної, суд дійшов висновку про неможливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції її від суспільства, та неможливість її виправлення без відбування покарання, тому суд вважає неможливим застосувати до ОСОБА_7 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, і про неможливість призначення покарання з іспитовим строком.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, виходячи з наведеного, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 10.10.2024, тобто з дня ухвалення цього вироку суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк її попереднього ув'язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 10.04.2023 по 09.10.2024 включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України, судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/7142-НЗПРАП від 10.04.2023 в сумі 1132,68 грн., судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/7147-НЗПРАП від 18.04.2023 в сумі 1434 грн., судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/8170-НЗПРАП від 08.05.2023 в сумі 2151 грн., судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/7837-НЗПРАП від 29.06.2023 в сумі 4302 грн. (т.2 а.с. 50, 66, 79, 91), в загальній сумі 9019 гр. 68 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави в дольовому порядку, тобто по 4509 гр. 84 коп. (чотири тисячі п'ятсот дев'ять гривень 84 копійок) з кожного.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2023 (справа № 953/2666/23 н/п 1-кс/953/2640/23), а саме, на: мобільний телефон Самсунг ІМЕІ - НОМЕР_14 , порожні зіп-пакети 4 шт., вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Моторолла ІМЕІ - НОМЕР_4 , вилучений у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прозорий зіп-пакет із написом «пакет із замком zip-lock 100 шт.», ізоленти чорного кольору 3 шт., 7 зіп-пакетів із нашаруванням речовини білого кольору, вилучені за адресою місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 37-38), у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Мобільний телефон марки «Motorolla - moto e(7i) power», IMEI 1: НОМЕР_3 , IME 2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_6 , є предметами кримінальних правопорушень та були використані як засоби вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення є умисними кримінальними правопорушеннями та за їх вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, тому вказані мобільні телефони із сім-картками підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

- за ч. 3 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 10.10.2024, тобто з дня ухвалення цього вироку суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 10.04.2023 по 09.10.2024 включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю;

- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 691 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 10.10.2024, тобто з дня ухвалення цього вироку суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк її попереднього ув'язнення з моменту її фактичного затримання, а саме, з 10.04.2023 по 09.10.2024 включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення:

-судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/7837-НЗПРАП від 29.06.2023 в сумі 4302 грн., в загальній сумі 9019 гр. 68 коп., в дольовому порядку, тобто по 4509 гр. 84 коп. (чотири тисячі п'ятсот дев'ять гривень 84 копійок) з кожного.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2023 (справа № 953/2666/23 н/п 1-кс/953/2640/23), а саме, на: мобільний телефон Самсунг ІМЕІ - НОМЕР_14 , порожні зіп-пакети 4 шт., вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Моторолла ІМЕІ - НОМЕР_4 , вилучений у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прозорий зіп-пакет із написом «пакет із замком zip-lock 100 шт.», ізоленти чорного кольору 3 шт., 7 зіп-пакетів із нашаруванням речовини білого кольору, вилучені за адресою місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази:

порожні зіп-пакети 4 шт., прозорий зіп-пакет із написом «пакет із замком zip-lock 100 шт.», ізоленти чорного кольору 3 шт., 7 зіп-пакетів із нашаруванням речовини білого кольору, пакет №5715211 з речовиною масою: 4,4089 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини - 4-ММС масою 1,6888г та PVP масою 0,3384г, пакет №3654666 з: речовинами масою: 15,2649 грам, 13,6761 грам, 10,6421 грам, 11,3546 грам, 6,7257 грам, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 4-ММС в складі наданих речовин становить 9,5643 грам, 8,2085 грам, 6,8294 грам, 6,9576 грам, 4,0281 грам (загальна маса 35,5879 грам); нашаруванням речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх поверхнях скляної трубки та пластикової трубки червоного кольору, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в складі наданих нашарувань становить 0,0050 грам, 0,0040 грам; речовини масою: 0,5691 грам, 0,0711 грам, 0,0682 грам та нашарування речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх поверхнях: пластикової трубки синього кольору в білу смужку, пластикової трубки синього кольору та 11 скляних трубок, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в складі наданих речовин та нашарувань становить: 0,4198 грам, 0,0488 грам, 0,0417 грам, 0,0061 грам, 0,0051 грам, 0,0041 грам, 0,0066 грам, 0,0043 грам, 0,0057 грам, 0,0053 грам, 0,0040 грам, 0,0037 грам, 0,0053 грам, 0,0040 грам, 0,0055 грам, 0,0045 грам, пакет №5713143 з речовиною, масою 0,1305 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини - PVP масою 0,0633 грам, пакет №3654485 з 7 зіп-пакетам із нашаруванням речовини білого кольору, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою 0,00038 грам та психоактивний компонент - ТГК (тетрагідраканабінол) та інші канабіноїди, що передані на зберігання до камери схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (т.5 а.с. 192-196) - знищити.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речові докази:

мобільний телефон марки «Motorolla - moto e(7i) power», IMEI 1: НОМЕР_3 , IME 2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 ,

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожним - в той же строк з моменту вручення кожному з них копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз'яснити учасникам судового провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ

122227603

Наступний документ

122227605

Інформація про рішення:

№ рішення:	122227604
№ справи:	953/5452/23
Дата рішення:	10.10.2024
Дата публікації:	15.10.2024
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	(24.12.2025)
Результат розгляду:	Повернуто
Дата надходження:	24.12.2025

Розклад засідань:

Минулі засідання (43)

06.07.2023 12:00	Київський районний суд м.Харкова
10.07.2023 13:00	Київський районний суд м.Харкова
19.07.2023 12:00	Київський районний суд м.Харкова
07.08.2023 12:30	Київський районний суд м.Харкова
16.08.2023 12:00	Київський районний суд м.Харкова
24.08.2023 10:15	Харківський апеляційний суд
11.10.2023 12:30	Київський районний суд м.Харкова
19.10.2023 12:00	Київський районний суд м.Харкова
30.11.2023 12:00	Київський районний суд м.Харкова
05.12.2023 12:00	Київський районний суд м.Харкова
14.12.2023 11:15	Харківський апеляційний суд
18.12.2023 14:00	Київський районний суд м.Харкова
26.12.2023 12:00	Київський районний суд м.Харкова
15.01.2024 12:30	Київський районний суд м.Харкова
18.01.2024 11:45	Харківський апеляційний суд
24.01.2024 12:30	Київський районний суд м.Харкова
06.02.2024 11:00	Харківський апеляційний суд
23.02.2024 12:45	Київський районний суд м.Харкова
01.03.2024 11:30	Київський районний суд м.Харкова
06.03.2024 11:00	Київський районний суд м.Харкова
11.03.2024 11:30	Київський районний суд м.Харкова
13.03.2024 11:30	Київський районний суд м.Харкова
10.04.2024 13:45	Київський районний суд м.Харкова
19.04.2024 12:30	Київський районний суд м.Харкова
23.04.2024 11:30	Київський районний суд м.Харкова
08.05.2024 14:00	Київський районний суд м.Харкова
03.06.2024 11:30	Київський районний суд м.Харкова
05.06.2024 11:30	Київський районний суд м.Харкова
10.06.2024 11:30	Київський районний суд м.Харкова
11.06.2024 13:00	Київський районний суд м.Харкова
16.07.2024 11:00	Київський районний суд м.Харкова
23.07.2024 11:00	Київський районний суд м.Харкова
29.07.2024 11:00	Київський районний суд м.Харкова
08.08.2024 10:20	Харківський апеляційний суд
08.08.2024 12:00	Київський районний суд м.Харкова
20.08.2024 11:00	Київський районний суд м.Харкова
16.09.2024 13:30	Київський районний суд м.Харкова
24.09.2024 12:30	Харківський апеляційний суд
03.10.2024 14:00	Київський районний суд м.Харкова
23.01.2025 10:30	Харківський апеляційний суд
03.04.2025 11:30	Харківський апеляційний суд
03.06.2025 13:00	Харківський апеляційний суд
12.08.2025 12:30	Київський районний суд м.Харкова