Справа № 144/1540/24
Провадження № 1-кс/144/545/24
10.10.2024 смт. Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчої СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024020110000161 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
08 жовтня 2024 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване тим, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час проведення відпрацювання осіб, які переховуються від несення військової служби в лавах ЗСУ, ним спільно із начальником відділення групи ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , було виявлено предмет, схожий на гранату Ф1.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 07.10.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020110000161 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування, під час проведення огляду місця події 07.10.2024 року, по місцю проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , останній видав працівникам поліції предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1, темнокоричневого кольору, який вилучено та поміщено до спецпакету «НПУ» №WAR 1964356. Вказаний предмет поміщено до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.
В подальшому вказаний предмет постановою слідчого від 07.10.2024 року визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.
Слідчий вказує, що з метою збереження доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений під час огляду місця події 07.10.2024 року предмет.
У судовому засіданні слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речового доказу, вказані у клопотанні речі є речовим доказом, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Гайсинського відділу Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1, який вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 та поміщено до спецпакету «НПУ» № НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя