10.10.2024 Справа №607/21652/24 Провадження №1-кс/607/5912/2024
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 07.10.2024, яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12024210000000384 від 29.08.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Дубенського району Рівненської області, громадянина України, із неповною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді агронома Кременецького відділення ТОВ «Західна агровиробнича компанія», проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12024210000000384 від 29.08.2024 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , якому 30.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із покладенням обов'язків, яке мотивується наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 серпня 2024 року приблизно о 12 годині водій ОСОБА_5 в порушення вимог п. 31.1 Правил дорожнього руху України, а саме п. 6.3.4 ДСТУ 3649:2010, керував автомобілем «ВАЗ 2102», р.н. НОМЕР_1 , із встановленими на його задні колеса шинами спрямованого обертання зі зміною напрямку обертання та рухався ним проїзною частиною дороги по вулиці Українська м. Шумськ Кременецького району Тернопільської області зі сторони с. Круголець у бік центру міста. Керований автомобіль водій ОСОБА_5 вів смугою свого напрямку із швидкістю не менше як 53 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. У цей час ділянкою вказаної дороги, попереду автомобіля «ВАЗ 2102» у попутному напрямку тією ж смугою, по траєкторії, яка проходила біля правого краю проїзної частини та із швидкістю 9…11 км/год. рухався велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час руху водій автомобіля «ВАЗ 2102» ОСОБА_5 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР. Унаслідок цього та в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «безпечний інтервал» та виконання його вимог), 13.1 та 13.3 ПДР водій ОСОБА_5 під час випередження велосипедиста ОСОБА_7 , не дотримався безпечного інтервалу - відстані між боковими частинами транспортних засобів, за якої гарантована безпека дорожнього руху, внаслідок чого навпроти будинку АДРЕСА_2 допустив на нього наїзд передньою правою частиною керованого автомобіля «ВАЗ 2102». У результаті наїзду велосипедисту ОСОБА_7 спричинено закриту травму хребта з розривом атланто-потиличного зчленування та переломом 3-го грудного хребця з повним ушкодженням (розділенням) спинного мозку на цих рівнях, від чого настала його смерть на місці дорожньо-транспортної пригоди. Порушення водієм автомобіля «ВАЗ 2102» ОСОБА_5 вимог п.п. 13.1 та 13.3 ПДР перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_7 .
30 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні старший слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 29.08.2024, з додатками; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту від 23.09.2024; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; висновком експерта № СЕ-19/120-24/10096-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; висновком експерта № СЕ-19/120-24/10084-ІТ за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи; висновком експерта № СЕ-19/120-24/10493-ФП за результатами проведення судової фототехнічної експертизи; висновком експерта № СЕ-19/120-24/11001-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; речовим доказом - автомобілем «ВАЗ 2102» та велосипедом, із слідами ДТП.
Прокурор в судовому засіданні зазначає, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність ризиків.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, враховуючи його місце проживання, можливості незаконно впливу на свідків.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного і захисника, які не заперечили відносно клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке є тяжким злочином і санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, при цьому підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджена долученими до клопотання доказами. Внаслідок вчинення даного злочину загинула людина.
А тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи наявність місця проживання в іншому місці на території України.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, одружений, раніше не судимий, що свідчить про стійкі його соціальні зв'язки.
Зважаючи на подані до клопотання докази, особу підозрюваного, обґрунтування прокурора, обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, яке спричинило смерть потерпілого, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, дієвості даного кримінального провадження, уникнення ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, враховуючи санкцію статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, явки за викликом до слідчого, прокурора чи суду, забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов'язків, таким чином існування обґрунтованого ризику, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12024210000000384 від 29.08.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків:
-- з'являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;
-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-- здати до УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
-- не спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні.
Датою закінчення строку дії ухвали із покладеними обов'язками вважати 23 год. 59 хв. 27 листопада 2024 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1