Ухвала від 10.10.2024 по справі 260/8142/21

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №260/8142/21

адміністративне провадження №К/990/9067/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року з підстав, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №260/8142/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 11 жовтня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська

Попередній документ
122226901
Наступний документ
122226903
Інформація про рішення:
№ рішення: 122226902
№ справи: 260/8142/21
Дата рішення: 10.10.2024
Дата публікації: 11.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.03.2025)
Дата надходження: 29.03.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
03.02.2022 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.03.2022 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.11.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.11.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.12.2022 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.01.2023 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.02.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.03.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РЕЙТІ С І
РЕЙТІ С І
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Ужгородська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Ужгородська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Ужгородська міська рада
Цап Іштван Юліусович
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Ужгородська міська рада
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Ужгородська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Ужгородська міська рада
позивач (заявник):
Цап Ііштван Юліусович
представник відповідача:
Пекар Віталій Іванович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В