10 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №460/16082/23
провадження №К/990/33039/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мартинюк Н. М., Радишевської О. Р.,
перевіривши на предмет відповідності вимогам процесуального закону заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у справі № 460/16082/23 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
24 серпня 2024 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у справі № 460/16082/23 сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстровано судом касаційної інстанції 26 серпня 2024 року.
Верховний Суд ухвалою від 16 вересня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року та повернув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у цій справі.
03 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 460/16082/23, в якій заявник просить поновити строк для подачі касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у цій справі.
Ознайомившись із цією заявою позивача, колегія суддів вважає за необхідне вказати на таке.
Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Статтею 44 КАС України визначені права та обов'язки учасників справи.
Зокрема, пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За змістом частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати, зокрема: процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6) та інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункт 7).
Варто зазначити, що частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Зважаючи на те, що суд касаційної інстанції повернув касаційне провадження за згаданою скаргою в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у справі № 460/16082/23, справа у провадженні Верховного Суду не перебуває, процесуальні підстави для розгляду та вирішенню поданої заяви відсутні.
За правилом частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заяву Військової частини НОМЕР_1 варто повернути без розгляду як очевидно безпідставну.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у справі № 460/16082/23 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді Н. М. Мартинюк
О. Р. Радишевська