Головуючий І інстанції: Полях Н.А.
10 жовтня 2024 р. Справа № 520/6591/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
13.03.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області, пенсійний орган) щодо не нарахування та не виплати йому з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова № 713);
- зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області, нарахувати та виплатити йому з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн., відповідно до постанови № 713.
В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що він отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII). На виконання судового рішення відповідач здійснив перерахунок його пенсії з 01.12.2019 року. Однак, під час здійсненого перерахунку, відповідач не включив до складу пенсійних виплат доплату у розмірі 2000 грн, яка передбачена постановою № 713.
Заперечуючи вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 , у відзиві ГУ ПФУ в Харківській області вказує, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної на умовах Закону № 2262-XII. На виконання приписів постанови № 713 позивачу, як особі, пенсію якій призначено до 01.03.2018 року, з 01.07.2021 року встановлено щомісячну доплату в сумі 2000 грн. У грудні 2023 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № № 520/19058/23 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року. З 01.01.2024 року пенсія позивачу виплачується з урахуванням рішення суду № 520/19058/23. Відповідно до абз. 3 п. 1 постанови № 713 у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому та другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 року, щомісячна доплата встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 грн. Доплата в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови № 713 була встановлена до січня 2024 року, тобто до здійснення перерахунку по рішенню суду по справі № 520/19058/23.
Крім того, відповідач зазначив, що позивачем пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений ст. 122 КАС України.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження) задоволено вимоги адміністравтиного позову ОСОБА_1 .
Так, судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1211,10 грн.
В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено про те, що перерахунок пенсії позивача, проведений відповідачем на виконання судових рішень з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.
Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .
Аргументи, наведені відповідачем в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні підставам, визначеним у відзиві на позов.
Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).
За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).
За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена в порядку та на умовах Закону № 2262-ХII.
На виконання постанови № 713 пенсійним органом проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року, внаслідок якого розмір пенсії позивача склав 6339,98 грн. Основний розмір пенсії 4339,98 грн. (62% грошового забезпечення 6999,96 грн.: посадовий оклад - 2600 грн.; оклад за військове звання - 2000 грн.; процентна надбавка за вислугу років 35% - 1610 грн.; надбавка за роботу з таємн. виробами, носіями, док. 15%15% - 390 грн.; премія 6,06% - 399,96 грн.) та доплата у сумі 2000 грн відповідно до постанови № 713 (а.с. 19).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 року по справі № 520/19058/23, що набрало законної сили 21.09.2023 року, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 100/31332 (вих.№33/41-7147) від 17.03.2023 року, виданої станом на листопад 2019 року.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 100/31332 (вих. № 33/41-7147) від 17.03.2023 року, виданої станом на листопад 2019 року та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
На виконання вищевказаного рішення, 19.01.2024 року відповідачем проведений перерахунок пенсії позивача, розмір якої склав 9782,92 грн. з урахуванням індексації 12652,53 грн. (індексація базового ОСНП 2022 (9782,92х0,140) - 1369,61 грн.; індексація базового ОСНП 2023 (11152,53х0,197) - 1500 грн.) При обчисленні розміру пенсії позивача відповідач ураховував 62 відсотків від грошового забезпечення 15778,90 грн. (посадовий оклад - 2600 грн.; оклад за військове звання - 2000 грн.; процентна надбавка за вислугу років 35% - 1610; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15%15% - 390 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби 49,44% - 3070,22 грн.; премія 63,17% - 6108,68 грн.) (а.с. 27).
Із розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою позивача (а.с. 26, дата розрахунку - 19.01.2024 року) убачається, що здійснивши перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі № 520/19058/23 та визначаючи розмір заборгованості по нарахуванню і виплаті пенсії («сума доплати»), відповідач урахував раніше виплачену позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2.000 грн, як виплату саме пенсії.
Так, із вказаного вище протоколу/розпорядження слідує, що з 01.07.2021 року розмір пенсії позивача ОСОБА_1 склав 4339,98 грн, а з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2.000 грн розмір пенсійних виплат позивача склав - 6339,98 грн.
В свою чергу, після проведеного на виконання судового рішення у справі № 520/19058/23 перерахунку пенсії позивача, розмір пенсії останнього ГУ ПФУ в Харківській області обрахований, зокрема, у липні 2021 року у сумі 9782,92 грн. При цьому, відповідач у згаданому вище розрахунку від 19.01.2024 року вказує, що пенсія за липень 2021 року у сумі 6339,98 грн. позивачу вже була виплачена, а решта - 3442,94 грн. («сума доплати», 9782,92 грн - 6339,98 грн = 3442,94 грн) включена до суми загального боргу по виплаті позивач пенсії після проведеного перерахунку пенсії.
Частиною 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ визначено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за Законом № 2262-ХІІ пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ).
З метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб прийнято постанову № 713.
Пунктом 1 постанови № 713 установлено з 01.07.2021 року особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 року відповідно до Закону № 2262-ХІІ (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 01.03.2018 року, щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.
Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 01.03.2018 року, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 року або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.
У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018 року, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.
Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 01.07.2021 року.
Як встановлено судом, ГУ ПФУ в Харківській області, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 року по справі № 520/19058/23, здійснено перерахунок пенсії позивача 19.01.2024 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 100/31332 (вих.№33/41-7147) від 17.03.2023 року, виданої станом на листопад 2019 року. Після перерахунку розмір пенсії позивача склав 9782,92 грн., а з урахуванням індексації 12652,53 грн.
У постанові від 08.11.2022 року у справі № 420/2473/22 Верховний Суд дійшов наступного висновку:
«Відповідно до пояснювальної записки до проекту постанови № 713 метою її ухвалення зазначено поетапне зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018, які мають місце після перерахунку пенсії.
Прийняття постанови зумовлено тим, що в червні 2021 року в осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), яким пенсію призначено відповідно до Закону № 2262-ХІІ, завершується період виплати частини коштів компенсації підвищеного розміру пенсії за 2016-2017 роки і підвищення розмірів пенсій з 2016 року для цієї категорії пенсіонерів не відбувалося. Сумарна виплата пенсії з цією доплатою з 01.07.2021 зменшилася до місячного розміру пенсії та середній розмір цієї виплати складає біля 2000 грн. Крім того, після перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям Збройних Сил України у 2018 році, їхні пенсії не індексувалися через відсутність відповідного механізму, а диспропорція у розмірах пенсій в залежності від часу їх призначення складає більше 70 відсотків. Мінімальні пенсійні виплати для військовослужбовців, зокрема складають близько 2000-2700 грн.
Таким чином, внаслідок ухвалення вказаного нормативно-правового акту Уряду з 01.07.2021 року колишнім військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та іншим особам, пенсії яким призначено за нормами Закону № 2262-ХІІ до 01.03.2018 було установлено щомісячну доплату в сумі 2000 грн виплата якої не здійснюється у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 01.03.2018.
Водночас, аналіз наведених норм права, а також мети прийняття Урядом вказаної постанови № 713 свідчить про те, що перерахунок пенсії, проведення якого згідно з абзацом третім пункту 1 постанови № 713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ на підставі нормативно-правого акту компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається мета, яка слугувала підставою для ухвалення постанови № 713, а саме зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. Натомість перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи винило до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.
У зв'язку із чим колегія суддів не може погодитись із висновком суду першої інстанції про те, що проведений на виконання судового рішення перерахунок пенсії позивача відбувся не з метою відновлення порушеного права позивача, а фактично внаслідок зміни правового врегулювання спірних правовідносин після набрання законної сили рішенням суду по справі № 826/12704/18 у 2019 році, внаслідок чого змінились складові грошового забезпечення.
Таким чином, оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ 18.10.2022 року на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018 року».
Застосовуючи ці висновки до обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії. Тому позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01.03.2018 року.
За таких обставин, дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо не нарахування і не виплати щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 , передбаченої постановою № 713 у розмірі 2000 грн. з 01.07.2021 року є протиправними, відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..
Правову позицію аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 02.02.2023 року у справі № 600/870/22-а, від 26.04.2023 року у справі № 380/14122/22, від 11.07.2023 року у справі № 420/342/22, 22.08.2023 року у справі № 460/16973/22.
З урахуванням наведено вище, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної ГУ ПФУ в Харківській області, та не вбачає підстав для скасування судового рішення.
Що стосується доводів апеляційної скарги про пропуск позивачем передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду, з посиланням на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 року у справі № 510/1286/16-а, колегія суддів зазначає наступне.
Положеннями ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, особа може звернутися до адміністративного суду з позовом протягом шести місяців з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, якщо інший строк звернення до суду не встановлено законом.
Частиною 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Також, згідно ст. 55 Закону № 2262-ХІІ, нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 року у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що буквальне тлумачення наведених норм права дає підстави вважати, що ці норми (щодо не обмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) стосуються вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини ПФУ.
У справі, що розглядається, позивач звернувся до суду з позовом у зв'язку із тим, що пенсійним органом при перерахунку його пенсії на виконання рішення суду від 19.03.2021 року по справі № 520/2517/21 зменшено основний розмір пенсії з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та обмежено її максимальним розміром, а отже, ці суми не нараховані і є спірними.
Між тим, Великою Палатою у вищевказаній постанові зазначено про те, що визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2024 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 року по справі № 520/19058/23, ГУ ПФУ в Харківській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року, проте під час проведення перерахунку пенсії відповідач урахував раніше виплачену позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2.000 грн. з 01.07.2021 року, як виплату саме пенсії. Вважаючи таки дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом 13.03.2024 року, що свідчить про дотримання встановленого ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про пропуск позивачем передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України строку звернення до суду є безпідставними.
Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін (п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України).
У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило