10 жовтня 2024 р.Справа № 520/19826/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Перцової Т.С.,
Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,
розглянувши заяву про продовження строку на усунення недоліків або відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 по справі № 520/19826/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду від апелянта надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків.
В обґрунтування поданої заяви апелянтом зазначено, що усунути недоліки поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в строки, встановлені ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/19826/23 від 18.09.2024, не є можливим, оскільки тимчасовим кошторисом та планом асигнувань на ІІІ квартал 2024 року головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області коштів на відшкодування судового збору не передбачено. Станом на 25.09.2024 залишок коштів на рахунку не дозволяє провести оплату судового збору, що підтверджується довідкою про залишок коштів.
Надаючи оцінку поданій заяві, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, законодавством передбачено право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121, 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.
Продовжити Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Перцова Т.С.
Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.