Справа №756/10520/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6008/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
10 жовтня 2024 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,
вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року про продовження строку обов'язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12024100050002045,
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 рокуклопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов'язків під час дії запобіжного заходу у виді застави у межах досудового розслідування тобто до 26.09.2024 включно.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання - відмовити.
24 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду з Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження строку обов'язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12024100050002045.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов'язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
На підставі вищевикладеного, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку обов'язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, доходжу висновку, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року - відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2