10 жовтня 2024 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/16751/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Капустіна Віталія Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 ,
на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 07 серпня 2024 року
у цивільній справі № 357/13166/19 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
за первісним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1
третя особа - Друга білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області
про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом
та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про визнання майна особистою приватною власністю,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року первісний та зустрічний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Капустін В. В., в інтересах ОСОБА_1 , 12 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 17 вересня 2024 року.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 чт. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особоюабо фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
З матеріалів справи вбачається, що рішення оскаржується в повному обсязі.
За подачу первісної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 768 грн 40коп.
За подання зустрічної позовної заяві підлягав сплаті судовий збір в розмірі 6 396 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 10 746 грн 60 коп. ((768,4+6396)*150%).
Оскільки скаржником сплачено судовий збір в розмірі 4 797 грн, то необхідно доплатити 5 949 грн 60 коп. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 року по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.
Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу адвоката Капустіна Віталія Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. П. Євграфова