Справа № 759/17162/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/114/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
23 травня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року, яким:
ОСОБА_10 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-
визнано невинним та виправдано в зв'язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України,-
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року ОСОБА_10 по пред'явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, визнано невинним та виправдано в зв'язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.
В задоволені клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 відмовлено.
Цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 залишено без розгляду.
Вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_13 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення та ухвалити вирок, яким визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, та призначити покарання за ст. 291 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки та покласти обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 також подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок по пред'явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України скасувати та ухвалити новий вирок.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Так, в апеляційній скарзі прокурора та представника потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв'язку з чим, участь ОСОБА_10 в судовому засіданні є обов'язковою.
Київським апеляційним судом у кримінальному провадженні було призначено судові засідання на 31 січня 2023 року, на 21 березня 2023 року, на 23 травня 2025 року про що обвинувачений ОСОБА_10 був повідомлений у передбачений КПК України спосіб, однак, у жодне із зазначених засідань він не з'явилася, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 прокурором ОСОБА_6 було заявлено клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_6 перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_10 з наступних підстав.
23 травня 2023 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 примусового приводу з наступних підстав.
Ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи обставини того, що обвинувачений ОСОБА_10 допускає неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 та примусово супроводити дану особу в судове засідання Київського апеляційного суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 25 липня 2023 року о 14 год. 00 хв., до приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2А, зал № 0708, обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області та Бучанському РУП ГУ НП в м. Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.
Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 21 липня 2023 року.
Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4