про відмову у роз'ясненні судового рішення
10 жовтня 2024 року справа № 640/30523/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 79% грошового забезпечення на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 23.07.2021 №22/6-3886, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 79% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 23.07.2021 №22/6-3886, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2022 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 23.07.2021 №22/6-3886, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 23.07.2021 №22/6-3886, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.
Згідно з частиною 3 статті 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Представник позивача звернувся до Київського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2022, а саме надати роз'яснення про те, чи при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 640/30523/21 змінною величиною є лише сума грошового забезпечення, зазначена у довідці Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 23.07.2021 № 22/6-3886; чи при перерахунку пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 640/30523/21 змінною величиною є основний розмір пенсії у відсотках ОСОБА_1 , який зменшено з 79 % до 70 %. Якщо ні, то чи підлягає зміні основний розмір пенсії ОСОБА_1 у відсотках з 79 % до 70 % під час здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2022 у справі № 640/30523/21.
Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву було розподілено судді Дісці А. Б.
Відповідно до ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Таким чином суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення у порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву про роз'яснення судового рішення та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За правилами статті 254 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Незрозумілість та невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
За загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16, від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18 (адміністративне провадження № К/9901/35602/19).
Зі змісту поданої заяви та доданих до неї документів убачається, що позивач звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення для нього, а вказує на те, що відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 23.07.2021 на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2022 по справі № 640/30523/21 та при цьому зменшено основний розмір пенсії з 79 % до 70% .
При цьому як встановлено судом, позивач фактично не погоджується із ходом виконання рішення по даній справі, а не з недоліками такого рішення, що потребують окремого роз'яснення.
Проте, суд звертає увагу позивача, що в заявах про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Натомість, не зважаючи на чітко викладену резолютивну частину рішення суду, якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 23.07.2021 № 22/6-3886, а в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі такої довідки в розмірі 79% грошового забезпечення було відмовлено, позивач звертається до суду фактично із заявою щодо роз'яснення чи правомірні дії, які вчинені відповідачем після виконання рішення суду від 07.11.2022 щодо перерахунку пенсії позивача виходячи із розрахунку 70 % основного розміру пенсії.
Таким чином, з підстав зазначених заявником, не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.
Суд зазначає, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2022 є зрозумілим, труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення не потребує.
За таких обставин, суд доходить висновку, що правові підстави для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення від 07.11.2022 по справі № 640/30523/21 відсутні.
Керуючись статтями 2, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти до розгляду заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2022 у справі № 640/30523/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Діска А.Б.