Ухвала від 09.10.2024 по справі 320/46093/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2024 року м. Київ № 320/46093/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ» до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ» (далі - позивач) з позовом до Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Київської міської військової адміністрації від 04.10.2024 №1161 «Про зупинення дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 05.03.2021 №8038500000-10271, виданого товариству з обмеженою відповідальністю «АДМ».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.

Попередній документ
122222075
Наступний документ
122222077
Інформація про рішення:
№ рішення: 122222076
№ справи: 320/46093/24
Дата рішення: 09.10.2024
Дата публікації: 14.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (28.07.2025)
Дата надходження: 16.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування розпорядження
Розклад засідань:
15.01.2025 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.01.2025 11:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.05.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГРИЦІВ М І
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГРИЦІВ М І
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
відповідач (боржник):
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація
Державна екологічна інспекція Столичного округу
Київська міська державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Столичного округу
Київська міська державна адміністрація
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ"
заявник касаційної інстанції:
Київська міська державна адміністрація
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна екологічна інспекція Столичного округу
Київська міська державна адміністрація
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ"
представник відповідача:
Плаксивий Олег Васильович
представник позивача:
Писаренко Максим Олександрович
Адвокат Юрченко Юрій Іванович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО Н В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В