09 жовтня 2024 року № 320/31627/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо перерахунку та виплати з 01 квітня 2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної фіскальної служби України від 21.10.2021 №309/А/99-99-09-02-14 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої на ім'я ОСОБА_1 .Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві на підставі довідок, виданих Державною фіскальною службою України на ім'я ОСОБА_1 від 21.10.2021 №309/А/99-99-09-02-14 та від 19.04.2023 №63000-01/355 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій здійснити перерахунок та виплату з 01 квітня 2019 року пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 90% грошового забезпечення з урахуванням проведеної індексації та без обмеження її максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три) 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №320/31627/23 щодо визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо перерахунку та виплати з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України від 19.04.2024 №63000-01/355 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої на ім'я ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві на підставі довідки, виданої Комісією з реорганізації Державної фіскальної служби України на ім'я ОСОБА_1 від 19.04.2024 №63000-01/355 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 90% грошового забезпечення з урахуванням проведеної індексації та без обмеження її максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням раніше виплачених сум.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам заявника, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Відповідно до частин 1, 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відтак, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.
Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги відповідно до позовної заяви, з якою позивач звернувся до суду.
Обставин, яку позивач просить змінити за рахунок винесення додаткового рішення, не може бути задоволена судом, оскільки додаткове рішення не має на меті зміну резолютивної частини рішення, а лише вирішення окремих правових вимог, котрі не вирішені основним рішенням.
Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Частиною п'ятою передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято, тому в ухваленні додаткового рішення позивачу належить відмовити.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято, тому в ухваленні додаткового рішення позивачу належить відмовити.
Керуючись статтями241-243,248,252 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №320/31627/23.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Колеснікова І.С.