Ухвала від 10.10.2024 по справі 320/44146/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2024 року м. Київ № 320/44146/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області , у якому просить суд:

- податкове повідомлення-рішення від 17.05.2024 №25260/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , яким ФОП ОСОБА_1 донараховано суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у розмірі 484218,06 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 17.05.2024 №25261/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , яким ФОП ОСОБА_1 донараховано суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (за штрафними (фінансовими) санкціями) у розмірі 12902,75 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 17.05.2024 №25258/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , яким ФОП ОСОБА_1 донараховано суму податкового зобов'язання з військового збору у розмірі 40351,51 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 17.05.2024 №25269/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , яким ФОП ОСОБА_1 донараховано суму податкового зобов'язання з військового збору (за штрафними (фінансовими) санкціями) у розмірі 1075,23 грн.;

- вимога ГУ ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 17.05.2024 №Ф-25263/10-36-24-05/ НОМЕР_1 про сплату ФОП ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного внеску у розмірі 81849,00 грн.;

- рішення ГУ ДПС у Київській області від 17.05.2024 №25264/10-36-24-05/ НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 40924,50 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду та призначити підготовче засідання на 07 листопада 2024 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Витребувати від позивача:

- копії первинних документів щодо господарських операцій з ТОВ "Спринтер Центр", ТОВ "Рошен Столиця", ТОВ "Рошен-Трейд", ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат", ТОВ "Сандора", ТОВ Житомирський м'ясокомбінат", ТОВ ДК "Дельта-Київ" та ТОВ "Торгова фірма "Руть" за період з лютого по грудень 2018 року, з лютого по грудень 2019 року, з лютого по грудень 2020 року, з лютого по грудень 2021 року та з лютого по грудень 2022 року;

- копії податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018-2022 року (у повному обсязі).

5. Витребувати від відповідача:

- копії оскаржуваних ППР та акта перевірки, на підставі якого вони були прийняті.

6. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

10. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

11. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

13. У зв'язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду.

14. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

15. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

16. У зв'язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв'язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.

Попередній документ
122222052
Наступний документ
122222054
Інформація про рішення:
№ рішення: 122222053
№ справи: 320/44146/24
Дата рішення: 10.10.2024
Дата публікації: 14.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (25.12.2024)
Дата надходження: 21.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення
Розклад засідань:
07.11.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
27.01.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУДІН С О
ДУДІН С О
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Іванов Микола Олександрович
представник відповідача:
П'ятигорець Дмитро Андрійович
представник позивача:
Крупка Богдан Григорович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ