10 жовтня 2024 року Справа № 280/3522/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши питання про витребування доказів у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд.29, код ЄДРПОУ 40108688)
про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 02.02.2024 року № 171 про застосування до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0084982) дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
поновити на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0084982);
стягнути з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи 02.02.2024 року.
Дослідивши наявні матеріали справи, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно зі ст. 77 КАС України Докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.
Суд встановив, що представник позивача покликається на те, що 01.03.2024 на поштову адресу Запорізького окружного адміністративного суду було направлено позовну заяву з додатками та 31.03.2024 лист було повернуто за адресу відправника, на підтвердження чого надає копію поштової накладної (квитанції), відправлення №6901500830793.
Однак, на сайті Укрпошти інформація про вказане відправлення судом не знайдена.
Тому, з метою з'ясування вказаних обставин, суд вважає за необхідне витребувати в АТ «Укрпошта» інформацію щодо відправлення №6901500830793 (чи наявне таке відправлення, коли і на яку адресу було відправлене та вручене/повернуте адресату (причини повернення) ?)
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на таке, керуючись ст.ст.9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд, -
ВИТРЕБУВАТИ в АТ «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) інформацію щодо відправлення №6901500830793 (чи наявне таке відправлення, коли і на яку адресу було відправлене та вручене/повернуте адресату (причини повернення) ?).
Витребувані докази у найкоротший строк, але не пізніше 21.10.2024 подати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041 чи направити в електронному вигляді за допомогою ЄСІТС.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
У відповідності до судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя Л.Я.Максименко