про повернення позовної заяви
09 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/17767/24
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Дзісь Роман Андрійович із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому у перерахунку пенсії виходячи із восьми мінімальних пенсії за віком;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплатити йому пенсію починаючи з 01.07.2021 в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді від 23.09.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення із вказанням інших обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із даним позовом або уточненої позовної заяви.
23.09.2024 о 14:43 копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена представнику позивача - адвокату Дзісю Роману Андрійовичу в електронний кабінет та 24.09.2024 направлена позивачу рекомендованим листом, про що свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції.
03.10.2024 від представника позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків, в якій просить прийняти прохальну частину позову у вказаній редакції. Окремої заяви, відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення із вказанням інших обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із даним позовом або уточненої позовної заяви до поданої заяви, представником позивача не долучено.
Натомість як свідчить зміст поданої заяви на усунення недоліків, редакція позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є тотожною редакції позовної заяви від 17.09.2024 (просить встановити право позивача на пенсію, як інваліду другої групи пов'язаної з аварією на ЧАЕС, відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.07.2021, тобто без врахування встановленого КАС України шестимісячного строку звернення до суду). Розглядаючи подану заяву про усунення недоліків позовної заяви вважаю, що представник позивача не врахував висновки судді викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Зважаючи на викладене, вважаю, що у вказаний судом строк та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, недоліки позовної заяви представник позивача не усунув.
Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.
Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.
Отже, до вказаного в судовому рішенні строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 23.09.2024 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфіменко