Ухвала від 09.10.2024 по справі 160/18398/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2024 р.Справа №160/18398/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лозицької І.О.

за участі секретаря судового засідання - Губкіної А.М.

за участі:

представника позивача - Колбасенка О.О

представника відповідача - Скляр Н.М.

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 року № 3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» з моменту його ухвалення.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

05.04.2022 року представник позивача надіслав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі на час дії воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 06.04.2022 р. клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Зупинено провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, на час дії воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 24.09.2024 р. клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено. Поновлено провадження в адміністративній справі № 160/18398/21. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.10.2024 року о 10:00 годині.

09.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання, призначене на 09.10.2024 року, з'явився представник позивача. Представник відповідача був присутній поза межами приміщення суду, в режимі відеоконференції. Представник третьої особи на судове засідання в режимі відеоконференції не з'явився.

Представник позивача та представник відповідача заперечували проти задоволення означеної заяви та просили суд відмовити у її задоволенні.

Позиція третьої сторони, щодо означеної заяви, суду невідома.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заслухавши думку сторін та проаналізувавши норми КАС України, а також обставини справи, дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, з матеріалів справи слідує, що заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в даній адміністративній справі надійшла до суду 09.10.2024 року, тобто з порушенням строку, встановленого положеннями частиною 2 статті 195 КАС України.

Враховуючи приписи статті 195 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 44, 177, 195, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 10.10.2024 р.

Суддя І.О. Лозицька

Попередній документ
122221190
Наступний документ
122221192
Інформація про рішення:
№ рішення: 122221191
№ справи: 160/18398/21
Дата рішення: 09.10.2024
Дата публікації: 14.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.02.2025)
Дата надходження: 06.10.2021
Предмет позову: оскарження нормативно-правового акту
Розклад засідань:
01.12.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.12.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.12.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.01.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.02.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.02.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.10.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.10.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.11.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.11.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.12.2024 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.12.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.12.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.01.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.02.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд