10 жовтня 2024 року Справа 160/23540/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій протиправними,
установив:
Позивач 29.08.2024р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та нечинним АКТ № 8550 / 2008 р. на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначеного вище викладу обставин якими я позивач обґрунтовую свої позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 р. вирішено позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними - залишити без руху. Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: - надати виправлену позовну заяву у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України (із доказами направлення відповідачу).
16 вересня 2024 року ОСОБА_1 по справі № 160/23540/24 подав заяву про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та нечинним АКТ № 8550 / 2008 р. Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради».
Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1, абз.1 ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позов заявлено про скасування акта 2008 року.
Водночас, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою 28.08.2024 р., тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.
Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не заявлено.
При цьому ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Таким чином, позивачеві необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.
Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій протиправними - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:
- надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко