Ухвала від 10.10.2024 по справі 554/6326/22

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 554/6326/22

провадження №51-4640 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах засудженої ОСОБА_6 , на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2023 року і ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2024 року стосовно ОСОБА_6 ,

встановив:

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з касаційною скаргою, в якій порушують питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Так, суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

У зв'язку із цим, особа, яка подає касаційну скаргу, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до положень ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції в межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі належного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Однак, всупереч наведеним положенням процесуального закону, суть наведених доводів у касаційній скарзі захисників зводяться до не погодження з оцінкою доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, неповнотою досудового розслідування та судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, захисники у своїй касаційній скарзі хоча і посилаються на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, проте не конкретизують яких саме порушень допустилися суди, розглядаючи кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та не обґрунтовують у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених судами рішень, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом оскаржуваних рішень, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України та з огляду на положення статей 284, 370, 374, 404, 409, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2023 року і ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2024 року стосовно ОСОБА_6 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
122220930
Наступний документ
122220932
Інформація про рішення:
№ рішення: 122220931
№ справи: 554/6326/22
Дата рішення: 10.10.2024
Дата публікації: 14.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 04.02.2025
Розклад засідань:
23.08.2022 09:20 Полтавський апеляційний суд
09.11.2022 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
21.11.2022 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
16.01.2023 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
08.02.2023 14:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
01.03.2023 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
19.04.2023 11:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
02.05.2023 09:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
24.05.2023 10:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
07.06.2023 11:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
21.11.2023 14:30 Полтавський апеляційний суд
27.03.2024 13:00 Полтавський апеляційний суд
11.07.2024 13:00 Полтавський апеляційний суд
29.11.2024 13:25 Автозаводський районний суд м.Кременчука
08.05.2025 13:30 Полтавський апеляційний суд
18.09.2025 11:30 Полтавський апеляційний суд
16.12.2025 13:30 Полтавський апеляційний суд
25.02.2026 15:30 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КЛИМЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
ОЛЕЙНІКОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
РЯБІШИН АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Томилко В.П.
ТОМИЛКО ВАЛЕНТИН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КЛИМЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
ОЛЕЙНІКОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
Томилко В.П.
ТОМИЛКО ВАЛЕНТИН ПЕТРОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
адвокат:
Альошкіна Олена Ігорівна
Яременко Олександр Іванович
Яремко Олександр Іванович
обвинувачений:
Прохорчук Марина Володимирівна
орган пробації:
Державна установа "Центр пробації" Філія Державної установи "Центр пробації в Полтавській області Автозаводський районний відділ
прокурор:
Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області
Полтавська обласна прокуратура
Полтавська обласна прокуратура Махно Я.
суддя-учасник колегії:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
РЯБІШИН АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Томилко В.П.
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА