ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.10.2024Справа № 910/12284/24
Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІТІФОЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДЖМІЛЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙСИКС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІКС ЮА» про визнання недійсними договорів та витребування майнових прав,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАВІТІФОЛ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДЖМІЛЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙСИКС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІКС ЮА» про визнання недійсними договорів та витребування майнових прав.
Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів.
Також, приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Натомість, в позовній заяві не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та не надано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДЖМІЛЬ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМІКС ЮА».
Крім того, обгрунтовуючи позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙСИКС» позивач стверджує, що відповідачем-2 отримано виключні майнові права на спірну торговельну марку на підставі договору №071222020/01 від 07.12.2020, проте в маріалах позову такий договір відсутній, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІТІФОЛ» підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІТІФОЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДЖМІЛЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙСИКС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІКС ЮА» про визнання недійсними договорів та витребування майнових прав залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАВІТІФОЛ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;
- належним чином завіреної копії договору №071222020/01 від 07.12.2020;
- доказів направлення копії позовної заяви та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ДЖМІЛЬ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМІКС ЮА».
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий