номер провадження справи 26/25/20
03.10.2024 Справа № 908/2570/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря Лісовик О.В.
Кредитор - Компанія “ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О.» TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O. (реєстраційний номер 15888959, юридична адреса: За Траті, 206, 252, 19 Храштяни (Za Trati 206, 252, 19 Chrastany; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 47, офіс 3)
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Аеро-Експрес» (код ЄДРПОУ 21613132, 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16)
За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Вільний слухачУгленко О.Ю. (в режимі відеоконференції) - від Міжнародної транспортної компанії "Lyra Enterprises S.A."
КредиторОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)
Арбітражний керуючийБистров Д.А. (в залі суду) - адвокат; від арбітражного керуючого Нікітенка М.О.
Вільний слухач - ОСОБА_2 , Москаленко Є.А. (в режимі відоконференції) від АТ “Вест Файненс Енд Кредит Банк»
Вільний слухач - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) від ТММ Express Sp.z o.o, TMM Express S.A.R.L.
Від боржника - ОСОБА_4
Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020р. відкрито провадження у справі № 908/2570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Аеро-Експрес», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Нікітенка М.О. Попереднє засідання суду призначено на 08.12.2020р. о 10-00.
На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення за № 65392 від 27.10.2020р.
Рух справи викладено в попередніх ухвалах суду.
Ухвалою суду від 03.09.2024 відхилено кредиторські вимоги до боржника Міжнародної транспортної компанії “Lyra Enterprises S.A.» на суму 107 316 543, 71 грн; ТММ Express Sp.z o.o на суму 18 617 742, 31 грн; TMM Express S.A.R.L. на суму 7 621 815, 44 грн; Акціонерного товариства “Вест Файненс Енд Кредит Банк» на суму 600,00 грн. Закрито попереднє засідання. Зобов'язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Дата проведення зборів кредиторів та комітету - до 16.09.2024. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 19.09.2024 об 11-00.
До суду надійшли наступні документи:
- 18.09.24 через систему «Електронний суд» клопотання кредитора - Компанії “ТНТ Експрес Ворлдвайд, Спол, С.Р.О.» TNT EXPRESS WORLDWIDE, SPOL, S.R.O. про припинення повноважень керівника ТОВ «Аеро-Експрес»;
- 19.09.24 клопотання представника ТОВ «Аеро-Експрес» - адвоката Попова М.Г. про відкладення підсумкового засідання та ознайомлення з матеріалами справи;
- 19.09.24 клопотання представника ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС» - адвоката Судейкіної І.В. про відкладення розгляду справи;
- 19.09.24 заява представника ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС» - адвоката Судейкіної І.В. про участь у санації;
- 18.09.24 через систему «Елекронний суд» клопотання представника ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС» - адвоката Судейкіної І.В. про відкладення розгляду справи;
- 19.09.24 клопотання представника Міжнародної транспортної компанії “Lyra Enterprises S.A.» про відкладення підсумкового засідання суду;
- 19.09.24 клопотання ТОВ «Аеро-Експрес» про припинення повноважень арбітражного керуючого Нікітенка М.О. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М.;
- 19.09.24 заява розпорядника майна боржника Нікітенка М.О. про дострокове припинення його повноважень;
- 19.09.24 звіт розпорядника майна боржника ОСОБА_5 про проведену роботу;
- 19.09.24 звіт розпорядника майна боржника ОСОБА_5 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном боржника.
Ухвалою суду від 19.09.2024 відкладено підсумкове засідання на 03.10.2024р. о 12 год. 00 хв, в режимі відеоконференції.
Перед початком судового засідання 03.10.2024, до суду надійшли такі документи:
- клопотання представника боржника ОСОБА_4 про відкладення підсумкового засідання; про виклик розпорядника майна боржника до суду для надання пояснень; про зобов'язання розпорядника майна боржника провести збори кредиторів;
- клопотання представника ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС» ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи та долучення до матеріалів справи Плану санації ТОВ «Аеро-Експрес»;
- 02.10.2024 через систему «Електроний суд» заява арбітражного керуючого Ракушинець А.А. на призначення у справі;
- заява арбітражного керуючого Черкасова С.А. на призначення його розпорядником майна у даній справі.
Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні 03.10.2024 представником боржника ОСОБА_4 заявлено усне клопотання про залишення без уваги протоколи зборів та комітету кредиторів ТОВ «Аеро-Експрес» від 13.09.2024, а також, зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_5 провести повторні збори кредиторів.
Присутні у судовому засіданні інші представники сторін не заперечили проти проведення повторних зборів кредиторів ТОВ «Аеро-Експрес».
Крім того, у судовому засіданні представником розпорядника майна боржника ОСОБА_7 заявлено усне клопотання про зобов'язання боржника зареєструвати Електронний кабінет.
Представник боржника, присутній у судовому засіданні повідомив суду, що у нього як представника ТОВ «Аеро-Експрес» - наявний Електронний кабінет.
Стосовно клопотання представника боржника про виклик до суду розпорядника майна боржника для надання пояснень, то суд відмовляє у його задоволенні, у зв'язку з наступним.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України участь у судовому засіданні є правом учасника справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасник справи зобов'язаний з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явку визнано судом обов'язковою.
Тобто, згідно з аналізом цих норм права, якщо суд не зобов'язав учасника справи з'являтись до суду, його явка до суду є його правом, а не обов'язком.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Крім того, у судовому засіданні присутній представник розпорядника майна боржника ОСОБА_7 , для надання необхідних пояснень по справі. Також, в матеріалах справи міститься звіт розпорядника майна ОСОБА_5 про проведену роботу.
Отже, клопотання представника боржника про виклик до суду розпорядника майна боржника для надання пояснень подане необгрунтовано та безпідставно.
Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.
Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.
Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.
Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов'язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вирішив відкласти підсумкове засідання суду.
Керуючись ст.ст. 2, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 81, 197, 216, 234, 365-368 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання представника ТОВ «Аеро-Експрес» - адвоката Попова М.Г. про відкладення підсумкового засідання суду - задовольнити.
Клопотання представника ТОВ «Аеро-Експрес» - адвоката Попова М.Г. про зобов'язання розпорядника майна ОСОБА_5 провести збори кредиторів - задовольнити.
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Аеро-Експрес» - адвоката Попова М.Г. про виклик розпорядника майна ОСОБА_5 до суду для надання пояснень - відмовити.
Відкласти підсумкове засідання на 15.10.2024р. о 12 год. 30 хв, в режимі відеоконференції.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001.
Зобов'язати розпорядника майна боржника ОСОБА_5 провести загальні збори кредиторів та комітету кредиторів, відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства (протокольні рішення надати суду).
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу складено та підписано-10.10.24.
Суддя О.О. Юлдашев