10 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 913/275/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Россолов В.В.
розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю “САТЕЛЛИТ» Гемея В.В. про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Фермерського господарства “КРИНИЧНЕ» (вх.№1991 Л/1) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.08.2024 у справі № 913/275/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “САТЕЛЛИТ», вул.Євгена Коновальця, буд.32-Б, офіс 1019, м. Київ, 01133
до Фермерського господарства “КРИНИЧНЕ», вул.Міловська, буд.68-А, смт.Мілове, Старобільський район Луганської області, 92500
про стягнення 4 406 612 грн 30 коп,-
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.08.2024 у справі №913/275/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “САТЕЛЛИТ» про забезпечення позову б/н від 05.08.2024, з урахуванням заяви від 07.08.2024 про уточнення заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 05.05.2024 у справі №913/275/24, задоволено частково; накладено арешт у межах ціни позову - 4 406 612 грн 30 коп. на грошові кошти та майно, що належать або підлягають передачі або сплаті Фермерському господарству “КРИНИЧНЕ» (вул.Міловська, буд.68А, смт Мілове Старобільського району Луганської області, 92500, ідентифікаційний код 32064945) і знаходяться у нього чи в інших осіб, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем під час виконання цієї ухвали про забезпечення позову; в решті задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “САТЕЛЛИТ» відмовлено; в задоволенні клопотання Фермерського господарства “КРИНИЧНЕ» про застосування заходів зустрічного забезпечення, викладеного в поданих запереченнях б/н від 08.08.2024, відмовлено. Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю “САТЕЛЛИТ» (вул.Євгена Коновальця, буд.32Б, офіс 1019, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 13501985). Боржником за цією ухвалою є: Фермерське господарство “КРИНИЧНЕ» (вул.Міловська, буд.68А, смт Мілове Старобільського району Луганської області, 92500, ідентифікаційний код 32064945).
Фермерське господарство “КРИНИЧНЕ» з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “САТЕЛЛИТ» про забезпечення позову б/н від 05.08.2024. У разі не скасування ухвали просить змінити її мотивувальну частину та застосувати захід зустрічного забезпечення шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “САТЕЛЛИТ» внести на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, наближеному до 50% гривневого еквіваленту ціни позову.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “САТЕЛЛИТ» Гемея В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 913/275/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №13000 від 10.10.2024).
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “САТЕЛЛИТ» Гемея В.В. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “САТЕЛЛИТ» Гемея В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №913/275/24 задовольнити.
2. Судове засідання у справі №913/275/24, призначене на "14" жовтня 2024 р. о 10:30 годині, та наступні судові засіданні, провести за участю представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Пихтіної Ю.А. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку.
3.Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов'язаний зайти до системі відеоконференцзв'язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред'явити їх оригінали під час судового засідання.
4.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п'ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Россолов