Справа № 573/2311/23
Номер провадження 2/573/38/24
10 жовтня 2024 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Замченко А.О.,
з участю секретаря - Півньової О.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопільська аграрна компанія», Миколаївської селищної ради про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою, визнання відсутнім права оренди,
30.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Білопільська аграрна компанія», Миколаївської селищної ради з позовом, в якому вказує, що в 2017 році після смерті матері він успадкував земельну ділянку з кадастровим номером 5920655700:01:003:0125, яка на підставі укладеного останньою 01.04.2012 договору перебувала в оренді ТОВ «Білопільська аграрна компанія». Строк дії договору закінчився 01.04.2023. На чергове звернення до ТОВ «Білопільська аграрна компанія» про повернення земельної ділянки він отримав примірник нового договору оренди земельної ділянки від 02.08.2017, який підписаний ніби то ним. Право оренди відповідачем за вказаним договором зареєстроване до 01.08.2027. Але жодного договору з ТОВ «Білопільська аграрна компанія» він не підписував, коштів за користування земельною ділянкою не отримував.
Посилаючись на викладене, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належною йому земельною ділянкою шляхом зобов'язання ТОВ «Білопільська аграрна компанія» повернути її в його розпорядження, визнати відсутнім право оренди належної йому земельної ділянки, зареєстроване ТОВ «Білопільська аграрна компанія».
Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М. від 04.12.2023 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У зв'язку з відставкою судді ОСОБА_2 здійснено повторний автоматизований розподіл справи.
Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. від 30.09.2024 справа прийнята до провадження.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Даценко А.М. не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 186). Останній подав заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 187).
Представники відповідачів ТОВ «Білопільська аграрна компанія», Миколаївської селищної ради в судове засідання також не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 183-185). Про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не порушує законних прав та інтересів сторін, подана до початку розгляду справи по суті, не позбавляє позивача права звернутись до суду повторно з аналогічним позовом, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 256, ст. 260, 261 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопільська аграрна компанія» (41854, Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, вул. Братів Рябоконь, 1, код ЄДРПОУ 38020065), Миколаївської селищної ради (41854, Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, б-р Свободи, 2) про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою, визнання відсутнім права оренди залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя -