Ухвала
Іменем України
Справа № 712/1012/24
Номер провадження № 2/712/1254/24
10 жовтня 2024 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Марцішевської О.М.
секретаря судового засідання - Ткаченко А.П.
за участю
представника позивача за первісним позовом
(відповідача за зустрічним позовом) адвоката Бойко А.С.
представника відповідача за первісним позовом
(позивача за зустрічним позовом) адвоката Шевченка А.Г.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
24 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 10.01.2023 року позивач надав в позику відповідачу грошові кошти в сумі 31 500 дол. США, що підтверджується розпискою. Сторони погодили, що отримана в позику сума грошових коштів мала бути повернута відповідачем в строк до 31.01.2023 року. З моменту отримання позики та по день звернення до суду із позовною заявою відповідач не здійснив жодного розрахунку. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 1 187 846,10 грн.
25 січня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
22 лютого 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження.
04 червня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання представника відповідача адвоката Шевченка А.Г. про повернення до стадії підготовчого провадження задоволено.
04 червня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики (розписки) недійсним. Клопотання позивача за зустрічним позовом від 03 червня 2024 року про виклик свідка ОСОБА_3 (місце роботи КП «Благоустрій», м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5), ОСОБА_4 (місце роботи КП «Благоустрій», м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5) задоволено.
05 липня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналу розписки від 10.01.2023 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування оригіналу оригіналу розписки від 10.01.2023 року, оскільки вказане клопотання заявлене для цілей ефективної реалізації процесуальних прав учасника справи.
Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 95, 200, 260, 261, 352-354 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволити.
Витребувати у ОСОБА_1 для дослідження в судовому засіданні оригінал розписки від 10.01.2023 року укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про отримання коштів в сумі 31500 дол. США.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року, викликати в судове засідання сторони.
Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий: