Справа № 702/892/24
Провадження № 1-кп/702/131/24
про закриття провадження у справі
в зв'язку з примиренням винного з потерпілим
10.10.2024 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024255360000695 від 03.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галаївець, Липоводолинського району Сумської області, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, не працюючого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
До Монастирищенського районного суду Черкаської області 13.09.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 29.08.2024 близько 15 год. 00 хв. перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де в цей час перебувала його співмешканка ОСОБА_5 .
В цей же день та час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розпочалась словесна суперечка, яка переросла в конфлікт, в ході якого в ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до своєї співмешканки ОСОБА_5 та кулаком лівої руки наніс один удар в обличчя останньої, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травми голови: струсу головного мозку, гематоми повік та субкон'юктивального крововиливу лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Потерпіла ОСОБА_5 перед засіданням подала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з обвинуваченим та відсутності до нього претензій матеріального і морального характеру.
Також потерпіла зазначає, що з клопотанням до суду звернулась добровільно, без будь - якого примусу чи впливу, наслідки закриття провадження з мотивів примирення з обвинуваченим їй відомі.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила свою позицію щодо закриття кримінального провадження та додатково пояснила, що з обвинуваченим вона співмешкає, після події проступку вони примирились, він вибачився перед нею і відшкодував їй всі збитки, наслідки закриття провадження у справі їй відомі.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою, та закриття провадження у справі.
У судовому засіданні обвинувачений підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження та додатково пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, на даний час вони з потерпілою примирилися, він повністю відшкодував завдану ОСОБА_5 шкоду.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, з підстав примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до такого висновку.
Частина четверта ст.286 КПК України унормовує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі статтею 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, котре згідно з ст.12 КК України являється кримінальним проступком, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяні збитки, що також підтверджує клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Отже, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 284-286, 314, 342-345, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальностіза ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження №12024255360000695 від 03.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1) ч.2 ст. 284 КПК України у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_6