Справа № 564/2435/23
10 жовтня 2024 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря судового засідання Вознюк
за участі учасників судового розгляду:
представника позивача - адвоката Литвинова О.Р. (дистанційно),
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача - адвоката Сокурова Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі віфдеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Литвинова О.Р про витребування документів від відповідача для надання судовому експерту в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Під час розгляду справи представник позивача-адвокат Літвінов О.Р. подав до суду клопотання про витребування документів від відповідача для надання судовому експерту .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2024 року долучено до матеріалів справи висновок експерта від 27 травня 2024 року №382/24-61 за результатами проведення судової психологічної експертизи за заявою ОСОБА_1 .
Зважаючи на судову практику Верховного Суду, у позивача не має іншого способу спростувати наданий відповідачем письмовий висновок, як іншим письмовим висновком експерта.
Тому з метою оцінки обґрунтованості методів і повноти дослідження, логіки висновку позивачка ОСОБА_2 03 жовтня 2024 року уклала договір №0310/24/1 про залучення фахівця (експерта) на договірних умовах для проведення експертно-психологічного дослідження науково-теоретичного характеру. Предметом вказаного договору є проведення експертно психологічного дослідження науковотеоретичного характеру висновку експерта від 27 травня 2024 року 382/24/61 за результатами проведення судової психологічної експертизи у цивільній справі 564/2435/23.
Відповідно до додатку № 2 до договору від 03 жовтня 2024 року №0310/24/1 переліку об'єктів (матеріалів), що надаються для проведення експертного дослідження та питань, що потребують вирішення на дослідження експерту ОСОБА_2 має надати, зокрема, завірені копії матеріалів цивільної справи № 564/2435/23, завірений висновок експерта за результатом проведення судово-психологічної експертизи від 27.05.2024 № 382/24-61.
Зважаючи на те, що відповідач не надав додані до висновку експерта документи у відповідності до переліку у супровідному листі директора експертної установи від 28 травня 2024 року №11257/283-14-24/61, просили суд зобов'язати відповідача ОСОБА_1 надати позивачу ОСОБА_2 , а також долучити до матеріалів цивільної справи всі документи, які були у розпорядженні експерта та на підставі яких робився висновок експертизи від 27.05.2024 № 382/24-61.
Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли письмові заперечення на клопотання позивача від 09.10.2024 мотивовані тим, що витребування документів у Відповідача для проведення дослідження науковотехнічного характеру не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України та вимогам Закону № 4038-XII, Інструкції № 53/5, Заявлена Позивачем мета дослідження - оцінка висновку експерта як доказу, оцінка обґрунтованості методів та повноти дослідження, логіки висновку, - є грубим порушенням процесуального законодавства, оскільки оцінку доказам надає виключно Суд відповідно до положень ст. 89 ЦПКУ, а не інший експерт та Позивачем порушено порядок подання доказів .
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Литвинов О.Р. клопотання про витребування документів від відповідача підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Сокуров Я.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про витрибування документів з підстав зазначених в запереченнях на клопотання позивача.
Суд вислухавши думку сторін, дослідивши заявлене клопотання та його мотиви, прийшов до наступного.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Тобто, цивільно-процесуальним законодавством України передбачено механізм витребування доказів, які сторона у справі немає можливості подати самостійно.
Повноважень суду щодо зобов'язання сторони надати іншій стороні та долучити до матеріалів справи документи без визначення їх статусу, зокрема як доказів, чинний ЦПК України не передбачає.
Крім того, суд звертає увагу, що більша частина документів, які просить сторона позивача, відповідно до листа експерта від 28.05.2024 за вих. №11257/283-14-24/61, зобов'язати відповідача надати, міститься в матеріалах справи і сторона позивача не позбавлена права ознайомитися з ними та зробити відповідні їх копії.
За встановлених обставин, суд вважає заявлене представником позивача клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.84, 260, 353 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Литвинова О.Р про витребування документів від відповідача для надання судовому експерту - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
СуддяЛ. А. Грипіч