Справа № 541/2253/24
Провадження № 1-кс/541/919/2024
09 жовтня 2024 рокум. Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12024170550000668 від 19.06.2024,
27 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 24 червня 2024 року на автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 та просив надати право на користування транспортним засобом.
В обґрунтування клопотання вказував, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2024 року по кримінальному провадженню № 12024170550000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України клопотання прокурора задоволено та накладено арешт, шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування власником наступним майном: автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 27.11.2020, ТСЦ 5343 належить ОСОБА_3 .
Зазначав, що даний час вищевказаний автомобіль оглянутий та вся слідова інформація зафіксована. Проведено інженерно-транспортну експертизу. По кримінальному провадженню тривають слідчі дії, які можуть ще тривати значний час. Крім того, більше двох місяців автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів під відкритим небом, доступний опадам та іншим природним явищам, що призводить до поступового руйнування та створює загрозу для його знищення, що значним чином порушує його права як власника. Разом з тим, автомобіль потрібний для використання під час роботи.
У разі передачі транспортного засобу на зберігання, зобов'язується при першій необхідності надати автомобіль правоохоронним органам.
В судове засіданні заявник не з'явився, в поданому клопотанні просив його задовольнити та розгляд провести без його участі (а.с. 13).
Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Направив заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі та повідомляв наступне. 17.09.2024 у кримінальному провадженні № 12024170550000668 від 19.06.2024 за ч. 1 ст. 286-1 КК України досудове розслідування завершено та обвинувальний акт у вказаному провадженні направлено для розгляду до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Відповідно до положення ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, вважає, що вирішення слідчим суддею питання про скасування арешту майна на стадії судового розгляду є неможливим, а тому клопотання про скасування арешту майна є таким, що не підлягає задоволенню (а.с. 11).
Вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП проводилося досудове розслідування кримінального провадження за № 12024170550000668 від 19.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2024 року по кримінальному провадженню № 12024170550000668, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України було накладено арешт, шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування власником та користувачем автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 27.11.2020, ТСЦ 5343 належить ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). Місце зберігання речового доказу визначено постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19 червня 2024 року, а саме: майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 52, с. Білики Миргородського району Полтавської області.
Слідчий суддя задовольняючи клопотання прокурора, вказував на те, що транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме можливість використання його як доказу для встановлення фактичних обставин.
17.09.2024 в провадження судді ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170550000668 від 19.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Ухвалою суду від 18.09.2024 справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 23 жовтня 2024 року (а.с. 12).
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.
Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв'язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями.
У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.
Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.
Таким чином, на момент розгляду слідчим суддею клопотання ОСОБА_3 стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170550000668, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, закінчена у зв'язку з надходженням до суду обвинувального акту 17 вересня 2024 року.
Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті клопотання про скасування арешту майна, після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024170550000668 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2024 року на автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 27.11.2020, ТСЦ 5343 є ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддяОСОБА_1