Справа № 541/3193/24
Провадження № 1-кс/541/953/2024
10 жовтня 2024 рокум. Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024175550000243 від 05.09.2024 року щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курганка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, -
Встановив:
10 жовтня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024175550000243 від 05.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір та бажання, спрямовані на подальше виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, здійснив посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин. А саме, достовірно знаючи, що вільне вирощування конопель заборонене, помістив у грунт попередньо придбані з цією метою насіння конопель, чим здійснив їх незаконний посів. В подальшому, ОСОБА_5 здійснював догляд за сходами конопель, шляхом підтримання необхідного мікроклімату, видалення бур'янистих рослин, розпушування ґрунту та здійснення поливу, чим здійснив незаконне вирощування конопель.
05.09.2024 в період часу з 20 год 17 хв до 21 год 19 хв в ході проведення огляду з добровільної згоди та за безпосередньої участі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , серед решти виявлено та вилучено 13 (тринадцять) рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/15473-НЗПРАП від 10.09.2024 є рослинами роду коноплі.
В подальшому, в середині серпня 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за своїм місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, з метою власного вживання, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, із попередньо вирощених за вказаною адресою рослин конопель, зірвав частину стебел з гілками, листям та суцвіттям, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Зірвані частини вищевказаних рослин коноплі ОСОБА_5 , не допускаючи щоб вони втратили свої наркотичні властивості, висушив, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу. Виготовлений таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_5 зберігав за своїм місцем проживання без мети збуту.
05.09.2024 період часу з 20 год 17 хв до 21 год 19 хв в ході проведення огляду з добровільної згоди та за безпосередньої участі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , серед решти виявлено сухі стебла з листями та суцвіттям, що ззовні схожі на рослини конопель, які згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/117-24/15474-НЗПРАП від 12.09.2024 верхівки частини з листями, речовини рослинного походження є канабісом, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 8708,3 г., який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено; насіння, що ззовні схожі на насіння конопель, яке згідно висновка експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/117-24/15472-НЗПРАП від 10.09.2024 є суміш з дозрілого насіння рослини коноплі та речовини рослинного походження канабісу, маса канабісу становить 1,868 г.
Загальна маса вилученого канабісу, становить 8710,168 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є особливо великим розміром.
Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у особливо великих розмірах ОСОБА_5 , незаконно придбав, виготовив та зберігав.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Витяг з об'єднаного кримінального провадження № 12024175550000243 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень були внесені до ЄРДР: 05.09.2024 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, 06.09.2024р. з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
27 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.3 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних
обов'язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1-5 цієї частини статті.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.3 ст. 309 КК України, та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 05.09.2024р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновками експертів №СЕ-19/117-24/15473-НЗПРАП від 10.09.2024р. та №СЕ-19/117-24/15472-НЗПРАП від 10.09.2024р., №СЕ-19/117-24/15474-НЗПРАП від 12.09.2024р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5
Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не працює, не має постійного доходу, тому зважаючи на безвідворотність покарання у разі доведеності його вини, останній може безперешкодно покинути територію населеного пункту, в якому проживає, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.
З огляду на вищевказане, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні, в межах строку досудового розслідування, а саме, до 27 листопада 2024 року.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на підозрюваного строком до 27 листопада 2024 року, наступні обов'язки: з'являтись на виклики до слідчого та прокурора, суду; не покидати територію Миргородського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього зобов'язання.
Роз'яснити підозрюваному, що у відповідності з ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.
Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1