Ухвала від 09.10.2024 по справі 541/2950/24

Справа № 541/2950/24

Провадження № 1-кс/541/933/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач не з'явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання залишити без розгляду.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання дізнавача, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, слід прийти висновку про те, що його слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівпо суті та його задоволення.

Слідчий суддя приходить висновку про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівбез розгляду, оскільки дізнавач самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Попередній документ
122214283
Наступний документ
122214285
Інформація про рішення:
№ рішення: 122214284
№ справи: 541/2950/24
Дата рішення: 09.10.2024
Дата публікації: 14.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.10.2024)
Дата надходження: 03.10.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
15.08.2024 14:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
17.09.2024 08:45 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
09.10.2024 09:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІРЧЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВІРЧЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА