Справа № 539/3165/24
Провадження № 3/539/1176/2024
10 жовтня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП, -
22 липня 2024 року о 18 год. 07 хв. за адресою м. Лубни вул. Ярослава Мудрого на перехресті вул. Братська, Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_2 при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA Ceed номерний знак НОМЕР_3 який рухався попутно та повертав ліворуч до прилеглої території «Центрального стадіону», наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 та 2.10а ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, згідно постанови інспектора Чугуївського Районного УП ГУНП в Харківській області ЕНА/2604204 від 14.07.2024, допустив порушення правил керування транспортними засобами.
Так, 22 липня 2024 року о 18 год. 07 хв., тобто повторно протягом року, за адресою м. Лубни вул. Ярослава Мудрого 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_2 , керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк 3 роки, згідно постанови Оржицького районного суду полтавської області від 07.07.2023, яка набрала законної сили 18.07.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.
Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об'єднані в одне провадження постановою суду від 10.10.2024.
На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов'язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Зазначені обставини випливають із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №679409, ААД №679419, ААД №679410 від 22.07.2024, схем місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 , витягу з бази даних щодо притягнення ОСОБА_1 14.07.2024 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.
Разом із тим, суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП через недоведеність вини останнього.
Так, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22 липня 2024 року о 18 год. 07 хв. за адресою м. Лубни вул. Ярослава Мудрого 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_2 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10є ПДР України.
Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.
Судом встановлено, що після затримання ОСОБА_1 за результатом проведеного за допомогою приладу Драгер огляду встановлено стан сп'яніння, який становить 2.60 % проміле.
Однак жодні докази у справі не вказують на те, що вживання алкогольних напоїв відбулося після ДТП. Запит суду від 02.10.2024 року до начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо надання суду відеоматеріалів або зазначення свідків події залишено без задоволення.
Відтак, в цій частині суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та свідоме ігнорування особою-порушником норм Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.5 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.2 ст.317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на момент вчинення даного правопорушення, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на три роки, відповідно до постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 07.07.2024, яка набрала законної сили 18.07.2023, до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами має бути приєднана невідбута частина адміністративного стягнення, накладеного даною постановою.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) роки.
На підставі ч. 3 ст.30 КУпАП приєднати до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного ОСОБА_1 цією постановою, невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 07.07.2023.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко