Справа № 538/1525/24
Провадження № 2/538/734/24
09 жовтня 2024 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця клопотання адвоката Бердар Сергій Васильович про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бердар Сергій Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,,
09.10.2024р до суду надійшло клопотанняОСОБА_2 про стягнення судових витрат у вищевказаній справі, а саме витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн. В обгрунтування вказаної заяви зазначив, що в провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебувала вищевказана цивільна справа. 04.10.2024 року рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області позовні вимоги задоволено: визнано виконавчий напис, вчинений 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В., що зареєстрований в реєстрі за № 54478 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором 389270-А від 10.10.2018 р, таким, що не підлягає виконанню; визнано виконавчий напис, вчинений 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., що зареєстрований в реєстрі № 18522 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором 415148647 від 26.12.2018 р таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені при сплаті судового збору в сумі 1937 грн 92 коп., а також призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати - на правничу допомогу на 09 жовтня 2024 р. на 15 год. 30 хв.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, представник позивача надіслала заяву про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити вимоги заяви.
Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши заяву та дослідивши письмові докази, приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що 04.10.2024 року рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області позовні вимоги задоволено; визнано виконавчий напис, вчинений 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В., що зареєстрований в реєстрі за № 54478 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором 389270-А від 10.10.2018 р, таким, що не підлягає виконанню; визнано виконавчий напис, вчинений 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., що зареєстрований в реєстрі № 18522 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором 415148647 від 26.12.2018 р таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені при сплаті судового збору в сумі 1937грн 92 коп., а також призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати - на правничу допомогу на 09 жовтня 2024 р. на 15 год. 30 хв.
Статтею 270 ЦПК України визначено виключний перелік обставин, у зв'язку з якими суд може ухвалити додаткове рішення у цивільній справі, зокрема, відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
З матеріалів цивільної справи та рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.10.2024р вбачається, що під час ухвалення рішення судом, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, не було вирішене питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки оплата послуг позивачем не вносилась.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
На підтвердження витрат за надання правничої допомоги позивачем подано Договір №б/н про надання професійної правничої допомоги від 07.06.2024 року, в якому зазначено. що оплата послуг вноситься після ухвалення рішення (п. 4.8); Акт наданих послуг від 04.10.2024 року та квитанцію про оплату позивачем таких послуг в сумі 5000 грн.
Отже, з огляду на зазначені норми права, встановлені обставини справи, враховуючи обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати пов'язані з наданням професійної правничої допомоги слід покласти на відповідача у розмірі 5000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 263, 270 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" (код ЄДРПОУ 42254696, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12 оф. 177) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати, понесені при сплаті правничої допомоги в сумі 5000 (П'ять тисяч) грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота