Справа № 538/1525/24
Провадження № 2/538/734/24
04 жовтня 2024 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бердар Сергій Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бердар С.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і просить визнати виконавчий напис, вчинений 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною та зареєстрований в реєстрі за № 54478, таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий напис, вчинений 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та зареєстрований в реєстрі за № 18522, таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позову зазначив, що 22.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження № 67242660 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та зареєстровано за № 18522. За виконавчим написом № 18522 звернуто стягнення з ОСОБА_1 , як боржника за кредитним договором 415148647 від 26.12.2018 року, укладеного з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником всіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником всіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги є ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС». Окрім того, 02.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження №67361336 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. та зареєстровано за № 54478.
Так, за виконавчим написом № 54478 звернуто стягнення з ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором 389270-А від 10.10.2018 року, укладеного з ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником всіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» правонаступником усіх прав та обов'язків на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». Проаналізувавши виконавчі написи, вважає їх такими, що вчинені з грубим порушенням вимог нормативно-правових актів, у зв'язку з чим дані виконавчі написи приватних нотаріусів є такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою суду від 29.08.2024р провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином.
Треті особи в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 30.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 54478 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"заборгованості за кредитним договором 389270-А від 10.10.2018 (а.с.7).
На підставі виконавчого напису № 54478 виданого 30.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. 02.11.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67361336 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"заборгованості у розмірі 5 509,95 грн (а.с. 8).
18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 18522 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс"заборгованості за кредитним договором 415148647 від 26.12.2018 р (а.с. 19).
На підставі виконавчого напису № 18522 виданого 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. 22.10.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67242660 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"заборгованості у розмірі 28570,00 грн (а.с. 18).
З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який підлягає вирішенню на підставі таких норм Закону України «Про нотаріат» та ЦК України.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.
Відповідно до положень цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.
Отже, дії нотаріуса щодо посвідчення права стягувача на стягнення з боржника грошових сум не пов'язані зі встановленням прав або обов'язків учасників правовідносин, тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.
Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також має бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.
Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.
Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня
2017 року у справі № 6-887цс17.
З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчих написів боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була
заборгованість саме такого розміру, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факту отримання позивачем повідомлення про наявність такої заборгованості, і взагалі про наявність такої заборгованості саме перед відповідачем, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.
Також відсутні і належні докази, які підтверджуть, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису було передано належне підтвердження заборгованості.
За таких обставин, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та може бути задоволений.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 1937 грн. 92 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бердар Сергій Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати виконавчий напис, вчинений 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, що зареєстрований в реєстрі за № 54478 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"заборгованості за кредитним договором 389270-А від 10.10.2018 р, таким, що не підлягає виконанню.
Визнати виконавчий напис, вчинений 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, що зареєстрований в реєстрі № 18522 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"заборгованості за кредитним договором 415148647 від 26.12.2018 р таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс"(код ЄДРПОУ 42254696, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12 оф. 177) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати, понесені при сплаті судового збору в сумі 1937 (одна тисяча дев'ятсот тридцять сім) грн 92 коп.
Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати - на правничу допомогу на 09 жовтня 2024 р. на 15 год. 30 хв.
Надати представнику позивача - адвокату Бердару Сергію Васильовичу строк для подання доказів щодо розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до 08 жовтня 2024 р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 09 жовтня 2024 року.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота