Справа № 529/833/24
Провадження № 3/529/386/24
10 жовтня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ "ДИКАНЬКА МЛИН", РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 будучи директора ТОВ "ДИКАНЬКА МЛИН" порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме підприємством занижено податокна прибуток на суму 130 953 грн. в тому числі по періодах за 2019 рік, занижено податок на додану вартість за липень 2019 року, листопад 2019 року та грудень 2020 року. Крім цього несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригувань на загальну суму ПДВ 32 827 грн. 39 коп., порушивши таким чином п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.3, п. 198.6, ст. 198 п.201.1, ст.201, п. 201.1, п.201.10 ст.201, пп.69.1 п.69, п. 89 підрозділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про дату та розгляд повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться у матеріалах справи.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.163-1 КУпАП не є обов'язковою, розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту документальної планової виїзної перевірки щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, вказані у протоколі порушення були вчинені у 2019 та 2020 роках.
Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці. При цьому, підтверджень того, що вказане правопорушення є триваючим матеріали справи не містять.
Згідно з правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Отже, визначений ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя Л.Є. Петренко