Справа № 524/6472/24
Провадження № 2/524/2395/24
10 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
08 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, вивчивши заяву, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1, 2, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв'язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.
Судом встановлено, що представник позивача не наводить обставин, які б слугували для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не зазначені обставини, які унеможливлюють її участь в засіданні безпосередньо в приміщенні суду, не повідомляє про можливості розгляду справи за відсутності представника позивача.
За наведених обставин, а також враховуючи те, що в суді є лише три зали судових засідань, два з яких технічно оснащені для проведення відеоконференції на дванадцять суддів, зокрема суд звертає увагу, що в цих залах, у більшості відбуваються слухання обвинувальних актів, у яких відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та слідчими суддями відповідні клопотання слідчих органів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 212, 222, 258-260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд
Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у задоволенні заяви про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: