Справа № 375/1629/24
Провадження № 3/375/1080/24
08 жовтня 2024 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 вересня 2024 року близько 15 години 56 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 дії психологічного характеру, а саме: буянив та ображав нецензурною лайкою, неадекватно себе поводив.
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 28 вересня 2024 року протягом дня ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП в Київській області, чим порушив одне з обмежень встановлених постановою Рокитяннського районного суду від 18.09.2024 року у справі № 375/1078/24.
Разом з тим, постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 21.11.2024 року, справа № 375/1885/23 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
10 жовтня 2024 року у судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив факти зазначені в протоколах.
Судом досліджено: протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАБ №101358 від 02.10.2024 та ВАБ № 101359 від 02.10.2024, рапорти співробітників поліції від 29.09.2024 та 02.10.2024 щодо обставин виявлення правопорушення, пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2024 та від 08.10.2024 щодо обставин правопорушення, копію заяви та пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 29.09.2024 з поясненнями на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, витяг з бази АРМОР, копії постанов Рокитнянського районного суду Київської області від 21.11.2024 року справа №375/1885/23 та від 21.11.2023 справа № 375/1885/23, копію довідки про звільнення ОСОБА_1 серії ЧРК № 09402 від 14.11.2019.
Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративних протоколів, відповідають вимогам КУпАП.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та частиною 2 статті 187 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленими у судовому засіданні.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв'язку з чим, враховуючи характер скоєних ОСОБА_1 , правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 187, статтями 251, 256, 276-279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір», суд,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдемдесят) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106)в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Постанова суду набирає законної сили ____________________________
Постанову може бути пред'явлено до виконання до ______________________