Справа № 304/2517/24
Закарпатський апеляційний суд
10.10.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, відомості про яке 22.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071130000182 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
У поданні зазначено, що у Перечинському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки із двох суддів у штаті цього суду: суддя ОСОБА_5 виключений з авторозподілу, оскільки слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці з 14.10.2024 до 29.10.2024, у зв'язку з чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
Подання розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого,
-2-
більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі «Судова влада» на даний час у Перечинському районному суді Закарпатської області працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Зі змісту подання голови суду та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 03.10.2024 вбачається, що суддя ОСОБА_5 виключений з авторозподілу, оскільки слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної.
Зазначаючи про неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , голова суду в поданні вказує зокрема і на те, суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці з 14.10.2024 по 29.10.2024, а тому вказаній судді не розподіляються справи.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 призначення складу суду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п. 2. 3. 27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Враховуючи, що неможливість визначення складу суддів у даному кримінальному провадженні зумовлена перебуванням одного судді у відпустці, такі обставини є тимчасовими перешкодами для здійснення автоматизованого розподілу кримінального провадження.
Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України, перебування судді у відпустці не є тією підставою, яка свідчить про неможливість здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження та про необхідність його передачі з одного суду до іншого, оскільки Перечинським районним судом Закарпатської області не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 .
За наведених обставин, колегія суддів уважає, що відпустка одного з двох діючих суддів у штаті Перечинського районного суду Закарпатської області, не є перешкодою у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 цим судом, адже за існуючих умов, після виходу судді ОСОБА_7 з відпустки, у Перечинському районному суді Закарпатської області є можливість провести автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Враховуючи наведене, передбачених ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження, відомості про яке 22.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071130000182 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на розгляд до іншого суду немає, а тому подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
-3-
Керуючись ст. 31, 34, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд
Подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, відомості про яке 22.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071130000182 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді