Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1583/24
3/689/852/24
Іменем України
09.10.2024 року селище Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Шевчик О.М.
за участю:
секретаря судового засідання Фурман Н.Л.
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 103164 від 21.07.2024 року ОСОБА_1 21 липня 2024 року о 16 год 48 хв в с. Соколівка по вул. Богача, 20, Хмельницького району Хмельницької області, в порушення пп.а п.2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керував транспортним засобом - мопедом «Дельта» без реєстраційного номера в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6810, тест № 2138, результат 0,26 проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, та показав, що 21 липня 2024 року він пив домашній квас та випадково випив кілька ковтків домашнього вина. По дорозі його зупинили працівники поліції, запропонували пройти тест на стан алкогольного сп'яніння на Драгері, він погодився. Прилад показав 0,26 проміле. Коли тест на стан алкогольного сп'яніння проходив у лікарні, прилад показав 0,22 проміле, а пізніше 0,18 проміле. Також вказав, що з протоколом не згідний, просив справу закрити.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Процедура огляду на стан алкогольного сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами, визначена ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція).
Відповідно до п.7 Розділу ІІ зазначеної Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 та відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 спочатку проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6810, результат 0,26 проміле. Огляд в медичному закладі проводився за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6820 ARSK - 0263, результат першого голяду - 0,22 проміле, другого - 0,18 проміле, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння «ХОЗЗНПД» ХОР від 21.07.2024 та відповіддю даного медичного закладу від 02.09.2024 (а.с.4,23).
Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARSK - 0263, допустима похибка становить: ± 0,04 %о (в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,4 %о) та ± 10% (в інтервалі діапазону вимірювань 0,4 до 5 %о) (а.с.23).
Згідно з інформацією ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» від 05.09.2024, при визначенні 21.07.2024 приладом Drager Alcotest 6820 серійний заводський №ARSK-0263 результату 0,22 %о (проміле) у робочих умовах навколишнього середовища від мінус 5°С до +50°С реальне значення з урахуванням похибки приладу може знаходитися у межах 0,22±0,04 %0 (проміле), тобто у межах від 0,18 до 0,26 %о (проміле) за умови виконання всіх вимог і додержання всіх застережень щодо умов експлуатації та правил використання приладу користувачем, що станом на 21.07.2024 було виконано користувачем в частині сервісного обслуговування (а.с.45).
Оскільки результат огляду ОСОБА_1 в медичному закладі 21.07.2024 о 17 год. 32 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 серійний заводський №ARSK-0263 становив 0,22 проміле, то застосуванню підлягає похибка ± 0,04 %о (в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,4 %о).
Враховуючи вказану похибку, найнижчий результат огляду ОСОБА_1 з допомогою приладу Drager Alcotest 6820 серійний заводський №ARSK-0263 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 103164 від 21.07.2024 року та у висновку медичного огляду, міг становити 0,18%о (0,22%о - 0,04 %о), що виключає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння (ч.1 ст.130 КУпАП).
Крім того, суд враховує, що через 20 хвилин у медичному закладі проводився повторний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, результат огляду - 0,18 проміле, що також виключає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
При цьому, суд враховує, що огляд в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння (первинний та повторний) проведено не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, що повністю відповідає вимогам ст.266 КУпАП.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки не доведено наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Шевчик О.М.