Справа 688/2783/24
№ 2/688/825/24
Ухвала
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
10 жовтня 2024 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Березюк Н.П.,
за участі секретаря судового засідання - Кулеші Л.М,
за участі представника позивачки - ОСОБА_1 , (у режимі відеоконференції),
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сімї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
встановив:
18.06.2024 позивач звернулася до суду з даним позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 . Просила витребувати у Державній прикордонній службі України докази - відомості з зазначенням підстав перетину державного кордону України ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); відомості з якого часу останній перебуває за межами території України із зазначенням дати (дат) та тривалості часу перебування за кордоном.
21.06.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, 24.06.2024 постановив ухвалу про усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання суду квитанції про сплату судового збору.
28.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання сторони позивача про прийняття позовної заяви до провадження, до якого долучена квитанція про сплату судового збору.
03.07.2024 суд постановив ухвалу, якою відкрив загальне позовне провадження в справі, залучив до участі в справі орган опіки та піклування за місцем проживання дитини, призначив підготовче засідання на 23.07.2024, та витребував докази.
Підготовче засідання відкладалося на 18.09.2024 у зв'язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем судової повістки та ненадходженням до суду витребуваних доказів.
17.09.2024 до суду надійшов відзив на позов представника відповідача ОСОБА_2 , а також заява відповідача ОСОБА_4 , у якій зазначив, що копію позовної заяви та доданих документів, він отримав 30.08.2024, а тому просив прийняти до розгляду його відзив на позовну заяву, зазначив, що його інтереси представлятиме адвокат Гриб Ю.П. У заяві відповідач позов не визнав, зазначив, що не ухиляється від виконання батьківських обов'язків, однак позбавлений такої можливості у зв'язку з перебуванням у відрядженні по умовах роботи за кордоном, що не дає йому можливості безпосереднього спілкування з дитиною. Зазначив, що любить доньку, і по завершенні об'єктивних обставин перебування за кордоном виконуватиме свої батьківські обов'язки, просив допитати як свідка його матір ОСОБА_5 .
У підготовчому засіданні 18.09.2024 суд постановив ухвалу, якою повторно витребував у служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації відомості щодо заходів вжитих до відповідача ОСОБА_4 по виконанню ним батьківських обов'язків при здійсненні соціального супроводу сім'ї, у разі здійснення такого супроводу, а також відомості по розгляду звернень ОСОБА_4 щодо визначення способів його участі у вихованні малолітньої дитини (заява, копії документів, висновки тощо, які стали підставою для прийняття відповідного рішення); у Державній прикордонній службі України (вул. Володимирська,26, м. Київ) відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є громадянином України (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з лютого 2022 року по дату надання інформації. Зобов'язав орган опіки і піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації подати суду обґрунтований висновок щодо розв'язання спору, з урахуванням думки дитини, якщо за результатами спілкування буде встановлено, що дитина може висловити свою думку. Витребував у відповідача ОСОБА_4 та його представника адвоката Гриба Юрія Петровича характеристику з місця проживання відповідача ОСОБА_4 .
09.10.2024 до суду надійшла інформація із Центру обробки спеціальної інформації прикордонної служби України.
В підготовчому засіданні 10.10.2024 представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, повідомила суд, що засідання органу опіки і піклування відбулося 09.10.2024, висновок буде надісланий на адресу суду, зазначила, що орган опіки і піклування заслухав думку доньки сторін, а тому просила допитати дитину у судовому засіданні за участю психолога, зазначила, що надала суду усі докази, просила призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, надав суду довідку-характеристику з місця проживання відповідача, заперечив проти допиту малолітньої дитини, посилаючись на те, що це може в подальшому вплинути на відносини дитини та батька, просив допитати як свідка матір відповідача ОСОБА_5 , участь якої в судовому засіданні він забезпечить, призначити справу до судового розгляду.
Представник третьої особи в підготовче засідання повторно не з'явився.
Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Клопотання сторін про допит свідка та про допит малолітньої доньки сторін підлягає задоволенню.
За таких обставин підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 182, 197-200, 260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сімї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду на 13 год 20.11.2024.
В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи, малолітню доньку сторін, яку допитати за участю психолога, та свідка сторони відповідача, поклавши обов'язок на представника відповідача забезпечити її участь у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК