Справа № 293/1539/18
Номер провадження 1-кп/292/2/24
10 жовтня 2024 року с-ще Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Головуюча суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області та у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018060310000286 від 18.07.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого,
військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
У провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №12018060310000286 від 18.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме у тому, що 17 липня 2018 року, близько 22-ї години, між ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та його матір"ю ОСОБА_6 , обоє перебували в стані алкогольного сп"яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 ..
У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наніс потерпілій ОСОБА_3 численні удари обома руками в область тулуба ОСОБА_6 , яку в подальшому від отриманих травм було госпіталізовано каретою швидкої медичної допомоги до Черняхівського ТМО.
Під час перебування у Черняхівському ТМО, від отриманих тілесних ушкоджень, а саме: закритої травми живота, яка ускладнилась ОСОБА_7 внутрішньою крововтратою, крововиливу в м"які тканини грудної клітки зліва, крововиливу в діаграфму зліва, переломів 8,9 та 10 ребер зліва, розриву капсули та тканини селезінки, які згідно висновку судово-медичної експертизи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, потерпіла ОСОБА_6 померла.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, є: - протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; показання свідків; протоколи оглядів місця події; висновки експертиз; речові докази.
Таким чином, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст.121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Встановлено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуває під вартою та відбуває покарання за вчинення іншого злочину , не має міцних соціальних зв'язків, постійного місця роботи, проживання та джерел доходів, тому перебуваючи на волі , може вчинити новий злочин .
З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 не виконував свій процесуальний обов'язок передбачений п.п.1,3 ч.1 ст.42 КПК України і не прибував на виклики до суду, тому судом винесено ухвали від 14 грудня 2020 року та 25 березня 2021 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судовий розгляд кримінального провадження було зупинено, до його розшуку.
З огляду на викладене, прокурор зазначає, що є всі підстави вважати, що обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та уникнення ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просив застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів .
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, з підстав, викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки останній має сім"ю , на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 має намір після звільнення з місць позбавлення волі проживати у своїх родичів та зобов"язується у подальшому з"являтися на виклики суду. Ризики , наведені прокурором, передбачені ст.177 КПК України, відсутні.
Вислухавши позицію прокурора щодо заявленого ним клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження на обґрунтування клопотання у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку .
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
У судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, на виклики до суду не з"являвся, перебував у розшуку та на далі може переховуватись від суду, не має міцних соціальних зв"язків, постійного місця роботи, проживання та джерел доходів, за вироком Черняхівського районного суду від 19.01.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за яке на даний час ОСОБА_3 відбуває реальне покарання у місцях позбавлення волі, термін відбування цього покарання спливає 19.10.2024 . Наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, тому суд вважає обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,184, 186, 193, 194, 197, 196, 331, 350,369,372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 10 жовтня 2024 року.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати у СІЗО УВП № 8 м. Житомира.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1