К Чортківський районний суд Тернопільської області
04 жовтня 2024 року Справа № 608/340/20
Номер провадження4-с/608/7/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря судового засідання Олійник О.С.,
представника заявника ОСОБА_1
представника відділу ДВС Кравчук Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 до Чортківського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії та бездіяльність органу примусового виконання, -
У вересні 2024 року представник заявниці ОСОБА_2 - адвокат Варода П. Б. звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність органу примусового виконання, в якій вказав, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 608/340/20 зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні підвальним приміщенням площею 12,90 кв. м, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , шляхом відновлення віконного прорізу та демонтажу трубопроводу холодної води у вказаному підвальному приміщенні. 23 квітня 2021 року Чортківським районним судом Тернопільської області на виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні у Чортківському відділі державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та виконувався в рамках виконавчого провадження №67460429. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року замінено сторону боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_4 за виконавчим листом Чортківського районного суду Тернопільської області №608/340/20 від 23 квітня 2021 року.
Постановою в.о. начальника відділу Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравчук Г. В. від 9 вересня 2024 року закінчено виконавче провадження №67460429 з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». Постанову про закінчення виконавчого провадження №67460429 стягувач ОСОБА_2 отримала 13 вересня 2024 року рекомендованим листом із трекінг-номером 4850105866575. Вважає таку постанову державного виконавця неправомірною та просить її скасувати, оскільки державним виконавцем при закінченні виконавчого провадження неправомірно не враховано той факт, що боржником ОСОБА_4 не усунуто стягувачу ОСОБА_2 перешкоди в користуванні підвальним приміщенням площею 12,90 кв. м, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , шляхом відновлення віконного прорізу, а самочинно проведено будівництво в іншому місці нового віконного прорізу у фундаменті добудови до її житлового будинку в земельній ямі, що не є належним виконанням рішення суду в частині відновлення віконного прорізу.
Від Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на скаргу, в якому виконавець зазначив, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження за № АСВП 67460429 щодо примусового виконання виконавчого листа № 608/340/20 від 23.04.2021, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області про зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні підвальним приміщенням площею 1290 кв. м, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , шляхом відновлення віконного прорізу та демонтування трубопроводу холодної води у підвальному приміщенні.
Даний виконавчий лист виданий на підставі постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 28.09.2021 № 608/340/20. 10.11.2021 у відповідності до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 держаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67460429 щодо виконання виконавчого листа № 608/340/20 від 23.04.2021. 24.11.2021 державним виконавцем з метою перевірки виконання виконавчого листа, здійснено вихід за адресою місця знаходження боржника, в результаті чого з'ясувалось, що рішення суду боржником не виконано, про що складено Акт державного виконавця.
24.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про призначення виконавчих дій на 08.12.2021 11:00 по АДРЕСА_2 шляхом відновлення віконного прорізу та демонтувати трубопровід холодної води у підвальному приміщенні.
24.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за невиконання без поважних причин боржником рішення, згідно якої на боржника фізичну особу накладено штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700, зобов'язано боржника виконати рішення протягом трьох робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
03.12.2021 у відділ надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій боржник просить відстрочити виконання вище наведеного рішення суду.
07.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій, згідно заяви боржника ОСОБА_3 , згідно висновку спеціаліста при обстеженні частини житлового будинку, підвального приміщення несучих конструкцій фундаменту, монолітного залізобетонного перекриття встановлено: в описовій частині рішення суду не вказано розмір вікна - в архівних матеріалах інвентаризації приміщень підвалу вказані віконні прорізи, які функціонально передбачені як віконні вентиляційні продухи. В архівних планах орієнтовано 35-45 см і по висоті 20-25 см. В тому числі у місці, де співвласники вимагають вікно, потрібно демонтувати частину житлового будинку аж до цокольного фундаменту, що технічно не вбачається можливим.
08.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про призначення виконавчих дій на 21.12.2021 11:00 по АДРЕСА_2 шляхом відновлення віконного прорізу та демонтувати трубопровід холодної води у підвальному приміщенні.
21.12.2021 державним виконавцем здійснено повторний вихід з метою перевірки виконання виконавчого листа, по АДРЕСА_2 , в результаті чого встановлено, що боржник рішення не виконав, про що складено Акт державного виконавця.
22.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі в сумі 3400,00 грн.
22.12.2021 направлено подання (повідомлення) за вих. № 32588/21.12-30/8 у Чортківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в порядку ст. ст. 63,76 Закону України «Про виконавче провадження» про вчинення боржником кримінального правопорушення щодо умисного невиконання рішення суду боржником, за що передбачена відповідальність ст. 382 КК України.
30.12.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.11 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
26.01.2022 В. о. начальника відділу було скасовано постанову про закінчення
виконавчого провадження та відновлено виконавче провадження.
26.01.2022 направлено запити в КП Чортківське ВУВКГ 48501, про надання
інформації відносно виконання робіт, а саме: відновлення віконного прорізу та демонтувати трубопроводу холодної води у підвальному приміщенні.
26.01.2022 направлено запити до Чортківської міської ради щодо надання інформації стосовно підвідомчих установ, які можуть виконати види робіт, а саме: відновлення віконного прорізу та демонтувати трубопровід холодної води у підвальному приміщенні.
27.01.2022 направлено запити до Комунального підприємства «ЧОРТКІВ ДІМ» для надання вичерпної інформації про те чи можуть працівники водоканалу демонтувати трубопровід холодної води у підвальному приміщенні, яке знаходиться АДРЕСА_1 , а також повідомлення термінів виконання та вартості проведення даних робіт.
02.02.2022 відділом отримано повідомлення КП «Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Чортківської міської ради №12/01-9 від 02.02.2022, що комунальне підприємство «Чортківське ВУВКГ» Чортківської міської ради не обслуговує та не надає послуг по обслуговуванні внутрішньобудинкових меж.
15.02.2022 відділом отримано повідомлення №32 від 14.02.2022, видане комунальним підприємством «Чортків дім», що будинок АДРЕСА_1 не знаходиться на балансі та обслуговуванні в КП «Чортків дім», тому працівники підприємства не зобов'язані проводити будь-які сантехнічні роботи в даному будинку.
02.05.2022 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку із смертю боржника.
27.01.2023 відновлено виконавче провадження у зв'язку із заміною сторони
виконавчого провадження із ОСОБА_3 на правонаступника -
ОСОБА_4 .
10.03.2023 направлено запити до Чортківської міської ради для отримання інформації стосовно підвідомчих установ, які можуть виконати роботи з відновлення віконного прорізу та демонтування трубопроводу холодної води у підвальному приміщенні.
23.05.2023 отримано відповідь на запит про те, що на території Чортківської громади не має спеціалістів, які б надали експертний висновок про можливість проведення зазначених робіт.
02.08.2023 здійснено вихід по місцю проживання боржника та складено акт державного виконавця, де дане рішення боржником не виконано.
07.08.2023 надіслано запит ФОП ОСОБА_5 з проханням повідомити про можливість виконання робіт з відновлення віконного прорізу в підвальному приміщені, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , а також надання вартості проведення даних робіт.
08.08.2023 отримано кошторис на демонтажні роботи.
08.08.2023 направлено боржнику та стягувачу вимогу державного виконавця про авансування витрат виконавчого провадження в розмірі, необхідному для проведення виконавчих дій, згідно кошторису на проведення демонтажних робіт в сумі 52158,00 грн.
25.08.2023 державним виконавцем винесено постанову про призначення виконавчих дій на 31.08.2023 о 09:00 год. шляхом відновлення віконного прорізу та демонтування трубопроводу холодної води у підвальному приміщенні по АДРЕСА_2 .
31.08.2023 об 09:00 год. здійснено вихід державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 для вчинення виконавчих дій згідно постанови від 25.08.2023 р., проте боржник ОСОБА_4 по місцю вчинення виконавчих дій не з'явилася, двері будинку були зачинені, хоча належним чином була повідомлена.
Оскільки для проведення демонтажних робіт потрібен доступ до домоволодіння боржника для демонтажу підлоги та стіни проведення виконавчих дій не вдалося за можливе, про що складено акт державного виконавця від 31.08.2023.
31.08.2023 за вих. №23340/28.9-28/5 у Чортківський відділ поліції Головного
управління Національної поліції в Тернопільській області направлено Подання в порядку ст. ст. 63, 76 Закону України «Про виконавче провадження» про вирішення питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за невиконання рішення суду.
06.09.2024 Відділом отримано ухвалу Чортківського районного суду № 608/340/20 про дозвіл на примусове проникнення до будинку боржника ОСОБА_4
18.01.2024, 30.04.2024 та 19.08.2024 державним виконавцем неодноразово направлялись вимоги стягувачу та боржнику про авансування витрат виконавчого провадження в розмірі необхідному для проведення виконавчих дій, згідно кошторису на проведення демонтажних робіт. Боржник та стягувач від авансування відмовились.
05.09.2024 у відділ надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить призначити виконавчі дії на 09.09.2024.
05.09.2024 державним виконавцем винесено постанову про призначення виконавчих дій, шляхом відновлення віконного прорізу та демонтування трубопроводу холодної води у підвальному приміщенні, на 09.09.2024 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 та направлена сторонам виконавчого провадження для відома.
09.09.2024 державним виконавцем здійснено вихід з метою перевірки виконання виконавчого листа, по АДРЕСА_2 в результаті чого встановлено, що боржник рішення виконав у повному обсязі, усунуто перешкоди ОСОБА_6 в користуванні підвальним приміщенням площею 12,9 кв. м, яке знаходиться в будинку по АДРЕСА_1 , шляхом відновлення віконного прорізу та демонтажу трубопроводу холодної води у вказаному підвальному приміщенні, про що складено Акт державного виконавця (копія додається та фото виконаних робіт).
Згідно з ч. 1 ст.18 Закону «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. За наведених обставин, відділ просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження, судові витрати залишити за скаржником.
Представник заявника адвокат Варода П. Б. в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, викладених в скарзі, та просив її задовольнити, а також стягнути понесені скаржником судові витрати.
Представник відділу ДВС Кравчук Г. В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, посилаючись на мотиви викладені у відзиві.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані сторонами докази та матеріали цивільної справи, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення виходячи з таким мотивів.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до статті 447 ЦПК, частини першої статті 19, частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат за проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, на примусовому виконанні Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист виконавче провадження за № АСВП 67460429 щодо примусового виконання виконавчого листа № 608/340/20 від 23.04.2021, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області про зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні підвальним приміщенням площею 1290 кв. м, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , шляхом відновлення віконного прорізу та демонтування трубопроводу холодної води у підвальному приміщенні.
Даний виконавчий лист виданий на підставі постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 28.09.2021 № 608/340/20. 10.11.2021 у відповідності до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 держаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67460429 згідно виконавчого листа № 608/340/20 від 23.04.2021. 24.11.2021 державним виконавцем, з метою перевірки виконання виконавчого листа, здійснено вихід за адресою місця знаходження боржника, в результаті чого з'ясувалось, що рішення суду боржником не виконано, про що складено Акт державного виконавця.
24.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про призначення виконавчих дій на 08.12.2021 11:00 по АДРЕСА_2 шляхом відновлення віконного прорізу та демонтувати трубопровід холодної води у підвальному приміщенні.
24.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за невиконання без поважних причин боржником рішення, згідно якої на боржника фізичну особу накладено штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700, зобов'язано боржника виконати рішення протягом трьох робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
03.12.2021 у відділ надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій боржник просить відстрочити виконання вище наведеного рішення суду.
07.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій, згідно заяви боржника ОСОБА_3 , згідно висновку спеціаліста при обстеженні частини житлового будинку, підвального приміщення несучих конструкцій фундаменту, монолітного залізобетонного перекриття встановлено: в описовій частині рішення суду не вказано розмір вікна - в архівних матеріалах інвентаризації приміщень підвалу вказані віконні прорізи, які функціонально передбачені як віконні вентиляційні продухи. В архівних планах орієнтовано 35-45 см і по висоті 20-25 см. В тому числі у місці, де співвласники вимагають вікно, потрібно демонтувати частину житлового будинку аж до цокольного фундаменту, що технічно не вбачається можливим.
08.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про призначення виконавчих дій на 21.12.2021 11:00 по АДРЕСА_2 шляхом відновлення віконного прорізу та демонтувати трубопровід холодної води у підвальному приміщенні.
21.12.2021 державним виконавцем здійснено повторний вихід з метою перевірки виконання виконавчого листа, по АДРЕСА_2 в результаті чого встановлено, що боржник рішення не виконав про що складено Акт державного виконавця.
22.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі в сумі 3400,00 грн.
22.12.2021 направлено подання (повідомлення) за вих. № 32588/21.12-30/8 у Чортківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в порядку ст. ст. 63,76 Закону України «Про виконавче провадження» про вчинення боржником кримінального правопорушення щодо умисного невиконання рішення суду боржником, за що передбачена відповідальність ст. 382 КК України.
30.12.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.11 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
26.01.2022 В. о. начальника відділу було скасовано постанову про закінчення
виконавчого провадження та відновлено виконавче провадження.
26.01.2022 направлено запити в КП Чортківське ВУВКГ 48501, про надання
інформації відносно виконання робіт, а саме: відновлення віконного прорізу та демонтувати трубопроводу холодної води у підвальному приміщенні.
26.01.2022 направлено запити до Чортківської міської ради, щодо надання інформації стосовно підвідомчих установ, які можуть виконати види робіт, а саме: відновлення віконного прорізу та демонтувати трубопровід холодної води у підвальному приміщенні.
27.01.2022 направлено запити до Комунального підприємства «ЧОРТКІВ ДІМ» для надання вичерпної інформації про те чи можуть працівники водоканалу демонтувати трубопровід холодної води у підвальному приміщенні, яке знаходиться АДРЕСА_1 , а також повідомлення термінів виконання та вартості проведення даних робіт.
02.02.2022 відділом отримано повідомлення КП «Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Чортківської міської ради №12/01-9 від 02.02.2022, що комунальне підприємство «Чортківське ВУВКГ» Чортківської міської ради не обслуговує та не надає послуг по обслуговуванні внутрішньобудинкових меж.
15.02.2022 відділом отримано повідомлення №32 від 14.02.2022, видане комунальним підприємством «Чортків дім», що будинок АДРЕСА_1 не знаходиться на балансі та обслуговуванні в КП «Чортків дім», тому працівники підприємства не зобов'язані проводити будь-які сантехнічні роботи в даному будинку.
02.05.2022 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку із смертю боржника.
27.01.2023 відновлено виконавче провадження у зв'язку із заміною сторони
виконавчого провадження із ОСОБА_3 на правонаступника -
ОСОБА_4 .
10.03.2023 направлено запити до Чортківської міської ради для отримання інформації стосовно підвідомчих установ, які можуть виконати роботи з відновлення віконного прорізу та демонтування трубопроводу холодної води у підвальному приміщенні.
23.05.2023 отримано відповідь на запит про те, що на території Чортківської громади не має спеціалістів, які б надали експертний висновок про можливість проведення зазначених робіт.
02.08.2023 здійснено вихід по місцю проживання боржника та складено акт державного виконавця, де дане рішення боржником не виконано.
07.08.2023 надіслано запит ФОП ОСОБА_5 з проханням повідомити про можливість виконання робіт з відновлення віконного прорізу в підвальному приміщені, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , а також надання вартості проведення даних робіт.
08.08.2023 отримано кошторис на демонтажні роботи.
08.08.2023 направлено боржнику та стягувачу вимогу державного виконавця про авансування витрат виконавчого провадження в розмірі, необхідному для проведення виконавчих дій, згідно кошторису на проведення демонтажних робіт в сумі 52158,00 грн.
25.08.2023 державним виконавцем винесено постанову про призначення виконавчих дій на 31.08.2023 о 09:00 год. шляхом відновлення віконного прорізу та демонтування трубопроводу холодної води у підвальному приміщенні по АДРЕСА_2 .
31.08.2023 об 09:00 год. здійснено вихід державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 для вчинення виконавчих дій згідно постанови від 25.08.2023 р., проте боржник ОСОБА_4 по місцю вчинення виконавчих дій не з'явилася, двері будинку були зачинені, хоча належним чином була повідомлена.
Оскільки для проведення демонтажних робіт потрібен доступ до домоволодіння боржника для демонтажу підлоги та стіни проведення виконавчих дій не вдалося за можливе, про що складено акт державного виконавця від 31.08.2023.
31.08.2023 за вих. №23340/28.9-28/5 у Чортківський відділ поліції Головного
управління Національної поліції в Тернопільській області направлено Подання в порядку ст.ст. 63, 76 Закону України «Про виконавче провадження» про вирішення питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за невиконання рішення суду.
06.09.2024 Відділом отримано ухвалу Чортківського районного суду № 608/340/20 про дозвіл на примусове проникнення до будинку боржника ОСОБА_4
18.01.2024, 30.04.2024 та 19.08.2024 державним виконавцем неодноразово направлялись вимоги стягувачу та боржнику про авансування витрат виконавчого провадження в розмірі необхідному для проведення виконавчих дій, згідно кошторису на проведення демонтажних робіт. Боржник та стягувач від авансування відмовились.
05.09.2024 у відділ надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить призначити виконавчі дії на 09.09.2024.
05.09.2024 державним виконавцем винесено постанову про призначення виконавчих дій, шляхом відновлення віконного прорізу та демонтування трубопроводу холодної води у підвальному приміщенні, на 09.09.2024 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 та направлена сторонам виконавчого провадження для відома.
09.09.2024 державним виконавцем здійснено вихід з метою перевірки виконання виконавчого листа, по АДРЕСА_2 , в результаті чого встановлено, що боржник рішення виконав у повному обсязі, усунуто перешкоди ОСОБА_6 в користуванні підвальним приміщенням площею 12,9 кв. м, яке знаходиться в будинку по АДРЕСА_1 , шляхом відновлення віконного прорізу та демонтажу трубопроводу холодної води у вказаному підвальному приміщенні, про що складено Акт державного виконавця.
09.09.2024 року виконавче провадження №67460429 закінчено з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».
Постанову про закінчення виконавчого провадження №67460429 стягувач ОСОБА_2 отримала 13 вересня 2024 року.
У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності тощо (ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).
Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував у своїх рішеннях, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції з прав, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у державі, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (наприклад, справа «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року, заява N 56848/00, § 33). Право на звернення до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система держав-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов'язковим для виконання, залишалося би невиконаним по відношенню до однієї зі сторін всупереч її інтересам. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
Як вбачається з акту державного виконавця від 9 вересня 2024 року в.о. начальника Чортківського відділу державної виконавчої служби Кравчук Г.В. у виконавчому провадженні №67460429 проведені виконавчі дії за адресою АДРЕСА_1 спрямовані на зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні підвальним приміщенням площею 12,90 кв. м, шляхом відновлення віконного прорізу та демонтажу трубопроводу холодної води у підвальному приміщенні, в результаті чого встановлено, що трубопровід холодної води демонтовано, віконний проріз відновлено та встановлено вікно.
Проте згідно акту огляду дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13 вересня 2024 року, за результатами візуального огляду, робоча група вважає проведення будівельних робіт по облаштуванню віконного отвору до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , самочинним будівництвом.
Отже, судом встановлено, що станом на день розгляду скарги виконавцем не тільки не виконано рішення суду в частині відновлення віконного прорізу, а й самочинно проведено будівництво в іншому місці нового віконного прорізу у фундаменті добудови до житлового будинку скаржника в земельній ямі.
Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (пп. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає що скарга є підставною та підлягає до задоволення.
Щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
До матеріалів справи долучено договір про надання професійної правничої допомоги від 19 вересня 2024 року, укладений між адвокатом Вародою П. Б. та ОСОБА_2 , та квитанцію до прибуткового касового ордера № 250 від 19 вересня 2024 року, яким підтверджується, що ОСОБА_2 понесла судові витрати на професійну правничу допомогу в фіксованому розмірі в сумі 9200 гривень.
Отже, відповідно до ст. 452 ЦПК України вказана сума підлягає стягненню з державної виконавчої служби в користь заявника.
Керуючись ст.ст. 259-261, 450, 451, 452 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Скаргу ОСОБА_2 до Чортківського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії та бездіяльність органу примусового виконання задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову в. о. начальника відділу Чортківського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравчук Галини Вікторівни від 9 вересня 2024 року про закінчення виконавчого провадження №67460429 по виконанню виконавчого листа Чортківського районного суду Тернопільської області №608/340/20 від 23 квітня 2021 року.
Стягнути з Чортківського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 200 (дев'ять тисяч двісті) гривень.
Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повне судове рішення складено 9 жовтня 2024 року.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом
Ухвала набрала законної сили «___»_______________2024 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/340/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Суддя: Н. В. Яковець
Копію ухвали видано «_____»_________________2024 року.
Секретар: