Справа № 477/1342/24
Номер провадження 3/289/1164/24
10.10.2024 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого районного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24.09.2024 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було направлено за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, з-поміж іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.
Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Водночас, згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
У відповідності до чинної редакції ст. 276 КУпАП (враховуючи зміни, внесені Законом України від 03.12.2019 № 321-IX, підпунктом 10 пункту 1 розділу І Закону України від 22.11.2018 N 2617-VIII, та які виключено Законом України від 17.06.2020 N 720-IX), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з долученої копії протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є автодорга М14 164 км+500 м "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ", що належить до територіальної підсудності Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Отже, враховуючи те, що право вибору суду, в який слід надіслати протокол про адміністративне правопорушення, належить відповідному органу внутрішніх справ, а не особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 245, 276 КУпАП України, суд,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО