Ухвала від 10.10.2024 по справі 288/2204/24

Справа № 288/2204/24

Провадження № 1-кс/288/233/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій в порядку статті 303 КПК України скарзі особа, яка її подала просить: зобов"язати посадових осіб Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, та зобов"язати розпочати досудове розслідування; поновити строк на оскарження до суду бездіяльності посадових осіб Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статі 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В скарзі представник ОСОБА_3 зазначає, що по причині воєнного часу не було можливості відразу подати скаргу.

Згідно частини першої, другої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінально - процесуальним кодексом України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

ОСОБА_2 06 вересня 2024 року звернувся до відділення поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розпочалась після спливу 24 годинного строку для реєстрації відомостей та особа мала дізнатись про порушення свого права не пізніше 24 годинного строку з моменту подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто 07 вересня 2024 року, оскільки самий такий термін надано Кримінально - процесуальним Кодексом України для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже 17 вересня 2024 року є останнім (десятим) днем звернення зі скаргою на бездіяльність працівників ВП, після початку протиправної бездіяльності.

Відповідно до пункту 5 Листа ВССУ від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено, що - частиною 1 статті 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об'єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Скаргу подано до суду 09 жовтня 2024 року, тобто з порушенням передбаченого законом строку на звернення, при цьому особа, яка подала скаргу, просить поновити строк подання скарги, мотивуючи таке прохання лише тим, запроваджений воєнний стан і не було можливості відразу подати скаргу.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення заявника до суду із зазначеною скаргою сплив і оскільки заявником не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження та не наведено об'єктивних причин, внаслідок чого було відсутня змога вчасно реалізувати своє право на подання скарги, а тому відповідно скарга підлягає поверненню.

Також, вважаю за необхідне роз'яснити, що згідно частини сьомої статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 214, 303 - 306, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надсилати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1

Попередній документ
122212594
Наступний документ
122212596
Інформація про рішення:
№ рішення: 122212595
№ справи: 288/2204/24
Дата рішення: 10.10.2024
Дата публікації: 14.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Попільнянський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.11.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 09.10.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
23.10.2024 09:40 Житомирський апеляційний суд
06.11.2024 09:30 Житомирський апеляційний суд