Справа № 285/3473/24
провадження № 1-кп/0285/606/24
07 жовтня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники у справі:
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого у межах кримінального провадження №12024065530000103 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Андрушівського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня особа, з середньою технічною освітою, місце роботи - Філія "Звягельське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарства підприємства "Ліси України", раніше не судимого,
встановив:
ОСОБА_4 , будучи відповідно до наказу директора філії «Городницьке лісове господарство» ДП «Ліси України» № 10к від 30.12.2022 переведеним з 01.01.2023 із ДП «Городницьке лісове господарство» на посаду майстра лісу обходу №3 Курчицького лісництва Філії «Городницьке лісове господарство» ДП "Ліси України», яке з 14.07.2023 року перейменоване у Філія «Звягельське лісове господарство» ДП «Ліси України», являвся працівником Державної лісової хорони, що має статус правоохоронного органу, використав завідомо підроблений документ за наступних обставин.
Згідно вимог п. 1 Положення про Державну лісову охорону, лісову охорону інших лісокористувачів та власників лісів затвердженого Постановою Державна лісова охорона (далі - Держлісоохорона) діє у складі (Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства, Держлісоохорона має статус правоохоронного органу.
Згідно Додатку до Положення про Державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, майстер лісу відноситься до посадових осіб держлісоохорони.
Так, у невстановлений день час та місці, але не пізніше 21 березня 2024 року, невстановленою особою, шляхом електрографічного способу друку з використанням кольорового лазерного друкуючого пристрою, здійснено підроблення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого 24.03.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім'я ОСОБА_4 , який у подальшому передано у користування останньому.
У подальшому, 21 березня 2024 року близько 09 годин ОСОБА_4 під час руху по автодорозі між АДРЕСА_1 (близько 500 м. від с.Курчиця) на тракторі колісному марки «Т-25АЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений поліцейськими СРПП ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за порушення вимог ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, який пред'явив законну вимогу надати посвідчення тракториста-машиніста.
В цей час та місці, у ОСОБА_4 , який будучи обізнаним, що відповідно до п.п. «а» п. 2.1. ч. 2, п. 2.4. «а» «Обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій зобов'язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та пред'явити його для перевірки на вимогу поліцейського, та достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому Положенням «Про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 р. № 217 порядку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого 24.03.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім'я ОСОБА_4 , виник умисел на використання завідомо підробленого документа.
Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що він не отримував у встановленому Положенням «Про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 р. № 217 порядку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого 24.03.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім'я ОСОБА_4 , та воно є підробленим, пред'явив його працівнику поліції ОСОБА_6 , надавши в руки, з метою уникнення відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та відповідного адміністративного покарання, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/4988-ДД від 29.03.2024 бланк наданого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого 24.03.2018 року ДІСГ в Житомирській області на ім'я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Бланк наданого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 24.03.2018 року ДІСГ в Житомирській області на ім'я ОСОБА_4 , виготовлений електрографічним способом друку з використанням кольорового лазерного друкуючого пристрою.
Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні захисник подала до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України. Обвинувачений клопотання підтримав, яке просив задовольнити.
Прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення (проступок), раніше до кримінальної відповідальності не притягувся, щиро розкаявся, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, яким шкоди не завдано, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям за вчинення ним проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв'язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження подальшим провадженням закриває.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Арешт майна підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 12024065530000103 відносно ОСОБА_4 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029 грн 12 коп. судових витрат за проведення судової технічної експертизи документів (висновок від 29.03.2024 року № СЕ-19/106-24/4988-ДД).
Арешт на майно, вилучене 21.03.2024 в ході огляду місця події, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Житомирській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.
Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Житомирській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 10.10.2024 року о 13 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1