26.09.2024 Справа №607/17279/24 Провадження №3/607/8209/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Судом встановлено, що 07.03.2024 близько 07:00 год. в АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовини, які згідно Висновку експерта №СЕ-19/120-24/3146-НЗПРАП від 12.04.2024 р. містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу у висушеному вигляді в перерахунку на суху речовину становить 0,0234 грама.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що стосовно нього органом досудового розслідування розслідувалось кримінальне провадження №12023210000000646 від 10.10.2023 за ч.3 ст.307 КК України, яке на даний час розглядається Тернопільським міськрайонним судом. Із вказаних матеріалів у червні 2024 слідчим було виділено матеріали за фактом виявлення у нього під час обшуку екстракту канабісу, маса якого згідно висновку експерта складає 0,0234 грама, яка містилась на пристрої для куріння канабісу.
Матеріали справи вперше надійшли на адресу суду 08.08.2024.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 року матеріали справи направлено до Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення, оскільки при матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження за №12024211040000846 від 04.04.2024 року по означеному епізоду, який описаний у протоколі про адміністративне правопорушення.
Повторно матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 06 вересня 2024 року.
Після проведеного доопрацювання, до матеріалів справи долучено рапорт ДОП СППП ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Базар В. у якому зазначено, що кримінального провадження за №12024211040000846 від 04.04.2024 року, яке виділено згідно постанови заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області Ханенко Т.М. від 27 червня 2024 року, направлено до суду з обвинувальним актом 27.06.2024 р.
Таким чином, постанови про закриття кримінального провадження за №12024211040000846 від 04.04.2024 року у частині виділених матеріалів по епізоду, який описано у протоколі про адміністративне правопорушення, органом поліції не долучено.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами даної адмінітсративної справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №223438 від 24.07.2024, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12024211040000846 від 04.04.2024, копією висновку експерта від 12.04.2024 №СЕ-19/120-24/3146-НЗПРАП, копією протоколу обшуку від 07.03.2024.
Судом також встановлено, що дії, інкриміновані ОСОБА_1 було вчинено ним 07 березня 2024 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №223438 від 24 липня 2024 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адмінітсративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті. Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адмінітсративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Із моменту вчинення адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а тому, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув. При цьому, органом, який складав даний протокол про адміністративне правопорушення не долучено постанову про закриття кримінального провадження по епізоду, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд застосувати ч.7 ст.38 КУпАП, а вимоги викладені у постанові суду від 08.08.2024, яким дані матеріали направлено на доопрацювання, не виконано. При цьому, законодавець встановив, що рішення органу досудового розслідування з якого відраховується строк накладення адміністративного стягнення про має бути у виді постанови про закриття кримінального провадження. Відтак, суд застосовує ч.2 ст.38 КУпАП у частині обчислення строків накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 .
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено, а тому слід визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного провопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання наркотичних речовин, без мети збуту в невеликих розмірах, провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяВ. В. Ромазан